|
Цитата:
Максим правильно назвал мероприятие такого формата тусовкой. Только не гламурной, а богемной. А по Вашей ссылке абсолютно чумовое определение и сегодня неправильное конечно. разве что "...При Советской власти в СССР получила наименование «творческая интеллигенция»..." Вот это более менее корректно. И знаете что, придя на какую - нибудь литературную тусовку, вряд ли Вы услышите чтоб там обсуждали Достоевского. Ибо все это уже сто раз обмусолено еще в студенческие годы. Вот современные писатели другое дело. |
Цитата:
Но искусство, вроде как, " принадлежит народу"( тот еще упырь сформулировал;)). Так вот, как типичный обыватель, думаю, что вышеизложенные факты о современном искусстве , не способствуют рождению новых Рафаэлей, Рембрандтов, Ренуаров и тд. Дилетанство( в разрезе не владения элементарной , а тем более великолепной техникой живописи), все чаще будет выдаваться за " особый взгляд", "элитарность","я так вижу мир" и тд. А жаль. Выражаясь грубо: нарисуй сначала корову , чтобы как живая была. Докажи владение базовой техникой, потрать годы на мастерство- а потом самовыражайся. Понимаю, что никто никому ничего доказывать не будет, вроде как и не обязан, но выглядело бы это очень убедительно. Так, мысли вслух. |
Цитата:
|
Крошка Цахес, по прозванию Циннобер
Цитата:
http://briefly.ru/gofman/kroshka_cah...niju_cinnober/ В кувшине, оказался в итоге-маленьким и уродливым...:rolleyes: |
Цитата:
Цитата:
Ну а Ван Гог? Техника, тоже смахивает на рисунки средних классов ДХШ |
Цитата:
Ценность картин эпохи Возрождения- в филигранной технике( на мой взгляд). Можно писать не в подражании Баху, а по другому, но на его уровне( Ханс Циммер??). Ван Гог- экспрессия? Но и техника там есть( повторюсь-я дилетант). Те же импрессионисты( Модельяни, Моне, ранний Пикассо)- считались чуть не изгоями, представителями современного искусства на тот период начала века. Но они новую технику осваивали ( объемное восприятие , по моему). Но когда откровенное дерьмо( порой и в буквальном смысле) и эпатаж выдают за искусство- это плохо. Субъективно все-дилетант я. |
Цитата:
|
Появилась крамольная мысль. Возможно представители богемы туманного Альбиона перед посещением выставки что-нибудь употребляют, курят либо нюхают. В результате при созерцании пустых рам, чистых листов и пустых постаментов пред их очами возникают некие образы.:D
Далее покопавшись в истории искусства выяснилось, что идея подобных произведений далеко не нова. В 1883г. на парижской выставке "Искусство непоследовательных" была представлена картина художника Альфонса Алле. Она представляла собой чисто белый прямоугольник и называлась "Малокровные девочки, идущие к первому причастию в снежной буре". Оказалось что "Черный квадрат" Малевича тоже по сути является плагиатом. На той же парижской выставке в 1882г была представлена картина американского художника Пола Билхода. Это был черный прямоугольник. Картина называлась "Ночная драка негров в темном подвале". |
сколько словоблудия о какой то хрени
|
- Мэттью, в чем дело? Мы уже два месяца не собирались в твоей галерее!
- Рик, дружище, мне что-то совсем не до нее. И авторов приличных не осталось, не выставлять же в третий раз тех же самых. Да и кризис этот, ты же знаешь, сожрал половину моего состояния. - И что, ты собираешься по этому поводу запереться в четырех стенах, и вылакать в одиночку весь запас своего Шато Лафит? - А что мне делать, Рик? - Ну выставь кого-нибудь из совсем начинающих! Объявим это концепцией. Хотя нет! Раз никого нет, давай и выставим никого! - Как это - никого? - Поставим пустые постаменты и рамы, пусть зритель сам придумывает себе искусство. - Ха-ха! Назовем выставку "Невидимое", соберем всех знакомых на презентацию... Рик, это отличная идея! - Можешь еще написать где-нибудь, что, мол, этого булыжника касался сам Уорхол. - Рик, ты представляешь, что о нас напишет Таймс? - Ну, нам же не привыкать. - Это точно... |
Часовой пояс UTC +3, время: 05:43. |