Думаю, это важная и достойная тема. Тема, которая меня касалась как врача, о которой я думал. Тема, достойная обсуждения, если её будут обсуждать достойные люди

Шутка, в которой есть доля шутки

Господа и дамы, вы ходите прямо...
наша дискуссия грозит перейти в сугубо теоретическую. Вопросы эвтаназии, как правильно заметил уважаемый мною Дюрбахлер, имеют свои научные основы во времена третьего рейха. Как-то рука не поднимается писАть это с большой. Пардон, фашисты. Однако, все решается значительно проще. Родственники пациента, ИМХО, не имеют что сказать, иначе мы имеем ситуацию с коррупцией, личными интересами и т.д. Если сам пациент не оставил однозначного волеизъявления - долг врача - тянуть его до последнего, пусть он лежит в коме хоть сто лет. И мучения его устранять. На то морфин и есть. Все остальное - нарушение клятвы. Оч. просто.
А другой вопрос - причинение смерти другому человеку - грех или не всегда? А.... вот она дилемма!
Превышение пределов необходимой самообороны?
В Писании все построено на принципе кровь за кровь.
И когда Бог сказал Аврааму, убей для меня сына своего, Авраам сказал, ты что, в натуре, смеешься? А потом подумал и спросил, где это должно произойти? - На автостраде 66. Интерпретация Дж. Кэша в фильме The Hunter.
Человечество всю жизнь занимается самоуничтожением. Солдат, убивший роту противника (Василий Зайцев, снайпер-герой) на войне - герой. А грабитель банка (Диллинджер) - преступник. А по большому счету, разница в чем? только в мотивах? нет, не только. Угадайте.
Западная психология предполагает наличие души, конкретизировать это понятие, они, однако, затрудняются. За исключением бихевиаристов, которые в своем понимании близки к психологии советской, в основе которой лежит не душа, а собакены павлова, сеченов и вождь всех народов. Я не согласен ни с теми, ни с другими.
Исхожу из моего постулата - есть люди, а есть существа, которые просто так выглядят. Согласен, вопрос спорный. Но я так думаю.

Согласен не со всем. Хочу понять эвтаназию как явление, без злоупотреблений.
Потому что они возможны везде.

я для себя не смог принять решение В ПРИНЦИПЕ, без оговорок нашего бытия.

Сам бы попросил. Или нет...не знаю.

Я смог... и принял. Не жалею. Не было другого выхода. Бывают моменты, когда кто-то должен принимать на себя ответственность за происходящее, принимая во внимание и возможные последствия. В моей жизни, почему-то это всегда был я сам. Привык.
В Принципе - если я начну сожалеть, о том, что я неправильно сделал в жизни - надо сразу пойти и застрелиться. Зачем? Лучше выпить.
А вот сам - тоже не знаю...

Считаю, что человек сам вправе выбирать, продолжать жить и мучаться или отказаться от приема лекарств и умереть.
Если человек не может сам принять за себя это решение - продолжать лечить. Родственники не могут решать.

Так всё равно кому-то решать.

Человек за себя решает сам. Если не может (не осознает) - лечить.
Если на лечение денег нет - тогда другое дело. А так - когда родственники решают - это эгоизм, сбросить груз с себя, это называется.

НЕТ. Вы не можете за себя решить. Вернее можете. Это самобийство. Бога ради. А эвтаназия-это когда Вас убивают по Вашей просьбе. Другие люди

Ну т.е. это самоубийству равно, что религией не приветствуется (или не всеми). А значит по умолчанию - зло.
Считаю даже если человек - овощ. Ну понимаете, вдруг оно и вправду сознание есть и в той же палате находится, и смотрит на все со стороны - убьют - не убьют?

Не уверен. Человек умирает без применения к самому себе насилия. Просто допустим лежит и умирает.
Это не самоубийство. По такой логике олюбой курильщик или алкаш стопроцентный самоубийца. И сколько их тогда таких?:D