Дак никто-ж не спорит, что не летал ТУ-114 из Токио в Москву и обратно, как раз то, о чем было написано, совместный проект Аэрофлота и ДЖАЛ, совместный экипаж. Небольшой логотип ДЖАЛ в передней части фюзеляжа, помогая алаживанию советско-японских отношений. Не помогло, острова так и не отдали:
A dispute over the Soviet occupation of several Japanese islands prevented a full normalization of relations between those two countries following World War II. Once again, Japan Air Lines helped to promote a normalization of relations between Japan and a foreign country. In 1967 JAL inaugurated a service in conjunction with the Soviet airline Aeroflot which linked Moscow and Tokyo. The Soviets provided the aircraft (a Tupelov 114) and flight crew, but the cabin attendants were a combination of JAL and Aeroflot personnel.
Возможно вы удивитесь, но самый короткий путь из Японии в Париж, впрочем, как и в США не через СССР, а через Северный полюс или через Аляску. Вот выдержка из истории компании:
The company began a Tokyo to Paris service in conjunction with Air France in 1960. This route was unique because it was one of the first regular services to fly over the North Pole. Air France provided the Boeing 707 jetliners which were required for the long stretch over the Arctic.

Later that year JAL entered the jet age when it received its first DC-8 commercial jetliner. Less than a month later the jet was put into service on the Tokyo to San Francisco route. By the end of the year JAL DC-8s were flying to Los Angeles, Seattle, and Hong Kong. The company ended its arrangement with Air France and inaugurated its own DC-8 service from Tokyo to London and Paris via Anchorage on June 6, 1961.
Это уже не Википедия, хоть и Интеренет. Доступа к другим "надежным источникам" к сожалению не имею:
http://www.fundinguniverse.com/compa...y-History.html
Причиной такого комфорта была переделка салона, из 200 стандартных мест оставили 105. После такого, японцам, с их габаритами наш, дважды переделанный бомбардировщик действительно мог показаться суперкомфортным. Деньги видимо тогда в Аэрофлоте особо не считали.

Очередной миф. Так, чтобы долго не искать:http://www.beatles.ru/books/articles.asp?article_id=59
Песня Back in USSR как доказательство не принимается.

Какой вы умный! 20 с лишним часов через Анкоридж конечно короче чем 13 часов через Москву....

Вы в школе катеты и гипотенузы изучали? Про такую науку как геометрия слышали что нибудь?:rolleyes:

вопрос не в Анкоридже а в системе УВД (управления воздушным движением) в первую очередь.
во вторую - в платежах за воздух и гипертрофированной советской шпиономании с множеством запретных для полета зон.
в третью в том, что над Арктикой можно постоянно идти на потолке, и долго... а турбореактивный двигатель обладает на дозвуке забавным качеством... чем выше скорость полета и высота тем... экономичнее получается перелет.
в результате, достпный для гражданской авиации маршрут через воздушное пространство СССР это "зигзак пьяного быка" и действительно, через Арктику лететь и быстрее и короче :)))

а разве ещё не запретили? Вроде в имперском Питере закон уже приняли против вредной пропаганды галиматьи...

Длинна голубого небесного маршрута через анкоридж в Париж более 13 000 км

а через чистую Москву 10 000 км

Вам подмога прибыла... я пожалуй откланюсь... А Вам должно стать интересно....:rolleyes:

А вам не кажется странной официальная причина про какое там обледенение с ATR 72? Конечно, самолёт не был снабжен системой обогрева передней кромки крыла, ни электрической, как на наших самолётах, ни обдувом из диффузоров воздухом от двигателей, потому что этот когда то транспортный самолёт проектировался для условий средиземноморья и дело не в температуре окружающей среды, дело во влажности, точка росы...он летает на 6000м, там всегда холодно, даже на экваторе, просто вес этого транспортника снижали настолько, что не осталось места ни на что, как мне кажется, история с отказом экипажа от антиобледенительной обработки, это бред полный, но мёртвые уже ничего не скажут. Просто интересно, зачем нужен обогрев на самолётах, если можно просто обработать поверхность!?

Никому не кажется странным, как могли заледенеть флапероны на высоте 200 метров? А именно, почти с этой высоты упал самолёт, по фициальным сводкам борт не вышел на связь после взлёта, то есть это где то 200 м., и упал он в 4 км. от ВВП...
Наши чиновники теперь будут отмазываться всеми возможными способами, т.к. этот самолёт уже давно надо было снять с рейсов, как во многих странах, после 13 прецедентов отказа работы http://ru.wikipedia.org/wiki/ATR_72

А в целом сегодня вопрос авиации будет обсуждаться на эфире http://www.minaevlive.ru/ всем кто интересуется ;)

Спасибо ребята за жизнеутверждающую тему, мне как раз через 7 часов лететь...
В год у меня около 100 перелетов, в основном CSA ( у них кстати на внутриевропейских рейсах около десятка ATR как раз эксплуатируются) и Аэрофлот.
Самые страшные самолеты у АероСвит, Белавиа и ГТК Россия.
А так- застраховался на 300 000 - чтоб семье не голодать, если что...

По статистике на авто гораздо больше шансов погибнуть, чем в самолете...

В каком смысле страшные? Состояние?

плохо покрашенные:)