Поскольку у нас есть "вареные" джинсы, корпуса с патиной и.т.п. феномены, то почему-бы не выпускать часы с уже нанесенными царапинами?:)
Одна из причин нанесения на корпуса карманных часов мелких узоров в технике гильоше или псевдогильоше- маскировка мелких царапин и потертостей на сравнительно мягких серебряных и золотых корпусах. На фоне сетки, царапины почти не видны, если они не глубоки.

Оказалось, что всё не так страшно! Мне казалось, что всё гораздо серьёзнее :) Кстати сапфировое стекло - всё в мелких царапинах. Удалось поймать царапки на 1, 5 и на 7часов. Но реально их гораздо больше.

В итоге мы уже имеем две жалобы на не качественные сапфировые стёкла в часах Longines, я никогда не испытывал симпатии к этой марке, а теперь отношусь с осторожностью ;)

Сейчас вам расскажут о том, что Лонжин ненастоящий, старый и экономит на сапфирах, ставя плохое качество.
:D

Мой 12-ти летний Orient EM2T. На стекле ни одной царапины, носились в самых неблагоприятных условиях почти все эти годы постоянно. Рыбалки, ремонты, монтаж стоек и копка траншей, две армейские переподготовки. То ли сказываеться удачная конструкция безеля, кроме того что стекло хорощо утоплено ниже его, так еще дополнительной защитой служат сильно выступающие наплывы с минутными метками. То ли я довольно аккуратный в ношении часов человек :) или неосознано любя оберегал часы. Сейчас конечно стараюсь выбирать часы с сапфиром, спокойней как то на душе будет за сохранность часов.

Стекло - важная составляющая, здесь не поспоришь, но и решающей я бы ее не называл. Есть масса других причин и факторов, основываясь на которые делается тот, либо иной выбор, и к.м.к. стекло здесь далеко не на первом месте. Хотя, соглашусь, имея одни часы для "всего", лучше если на них будет именно сапфир. По прошествии некоторого времени проще будет рассмотреть который час. Ну, а по-поводу поцарапать об караты или о другие какие редкоземельные элементы, так с дуру, сами знаете, что погнуть и даже сломать можно. А тут часы ...

Ну, каждый имеет то, что хочет. Заметьте, никто из "расказчиков" не жаловался на качество своего сапфира. Но "слушатели" уже нафантазировали. :) я вижу ситуацию с противоположной стороны: в одном случае несущаяся металлическая телега... В другом - вообще неизвестные условия эксплуатации с вмятинами на корпусе... И в обоих случаях сапфир лишь поцарапался, а не разбился в дребезги вопреки законам жанра. Пожалуй стоит похвалить Лонжин за их подход к выбору стекол для своих часов! Нет?

Ну не надо так строго. Если случаи некачественного стекла в Longines и имеют место, то это скорей исключения, чем правило. У меня Longines Conquest уже больше года - пока ни царапины.

Согласен, чистота эксперимента нарушена ввиду отсутствия информации о том, как они эксплуатировались, может там болгарка с алмазным диском - это ежедневная забава... Но хвалить я бы не стал, ну как то подозрительно, как оно может быть одновременно твёрдым (резистивным к истиранию) и при этом настолько мягким, что бы не раскалываться, но царапаться под большей нагрузкой, магия...

Не поспоришь, исключения не определяют общий уровень качества, но репутацию иногда портят капитально ;)

Я расскажу о своих Сейко Перпетуал (самые первые из перпетуалов от Сейко) - я их купил в июне 1999 года. За пять лет очень аккуратного ношения (на заводе перед сменой я их снимал и клал в стол рядом с деревообрабатывающей машиной) - я поймал на харлексном стекле три точечных скола (хардлекс обычно не царапается, а скалывается маленькими точками).
Через эти пять лет я решил поменять стекло и пошёл к одному частному мастеру в Старой Риге. Он мне поставил за 60 баксов сапфировое стекло Этерновское. Когда я их продавал через 6 лет (то есть часам было больше 11 лет) - стекло было как новёхонькое, как будто его поставили только вчера (фото часов в этой теме)
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=60204