при хорошем ударе, что Сейка ваша, что не ваша, что Омега наша, что не наша - все в один пластковый пакет собирать придется.
Где-то была тема с фото часов после хорошенького удара.

точно глухой и немой! Начнём с определения что такое хронометр... Это часы обладающие сертификатом астрономической обсерватории ( или есть другие определения?) По градации astronomical observatory chronometer , BO chronometer, .... Касательно COSC , то это коммерческий маркетинговый ход к хронометрам относящийся весьма относительно, выпускающий фиговые обобществленные колхозные листки.
Если Ролекс можно отрегулировать до настоящего уровня хронометра, то потолок 8500 не выше массового COSC. Повторю ещё раз, на заборе можно написать что угодно.

Ну тогда цифры в студию. Что такое "настоящий уровень хронометра"?
Какую точность он должен обеспечивать?

И второй вопрос: а астрономическая обсерватория сейчас выдает сертификаты? Насколько я знаю: НЕТ, и очень давно! Функции переданы в т.ч. COSC, потому что обсерватории не могли сертифицировать большое количество часов для массовой продажи, да и далеко не все часы, которые там сертифицировались, получали в итоге сертификат -- не проходили испытания просто. Так что давайте все-таки будем говорить о реальном современном определении "хронометра", а не вдаваться в крайности. Хотя, насколько мне известно, требования-то были не сильно отличающимися, особенно BO.

И слова: ROLEX можно отрегулировать, а OMEGA нет -- носят весьма декларативный характер, так как для вашего определения "хронометра" можно отрегулировать далеко не все экземпляры одних и тех же часов. Возьмете 100, а из них только 60 сможете отрегулировать.


И да! Разговор собственно был о другом. Вы соскользнули с темы о 5ти позициях и обмане потребителей Омегой.

Вы бы сказав А, говорили и Б. Нетрудно посомтреть историю развития обсреваторий и бюро. Так же небезизвестно, что сертифицировались только образцы. За редчайшим исключением типа GP 32. увеличение объемов сертифицируемых механизмов привело к появлению ,помимо обсерваторий, еще и бюро. И вот этот"колхоз" был объединен в COSC.

Надеюсь не надо объяснять почему изначально все было при обсерватории? А сейчас , при наличии атомных часов даже в розничной продаже, помещение обсерватории использовать не имеет смысла. Не так ли?

Или по другому, в какой обсерватории и какие астрономы сертифицируют Сейко?

Пардон АК, но вы больны ЧБ в необратимой стадии. На заборе можно запечатлить в релятивистском виде все показания, всех замеров Сейко, на всех(любых) этапах, но ОМЕГА все равно круче - раз, ОМЕГА все равно престижнее(по мнению непосвященных и не больных ЧЗ) - два. Вы можете привести все протоклоы испытаний ЯО японцами, но штаты протроллили первыми(минута молчанийа). Сейко может быть точнее, но свиссы, те же Ролексы, Омеги, все равно котирйутся много выше. И вообще, кремний, золото, да хоть уран, всем пофиг. Вон, сравните с принципами продвижения нового(нового?) продукта Прохорова. Сегодня важо не только ЧТО продвигать, но и КАК продвигать. Поэтому всем пофиг на иннна-вации. Поэтому, Сейко, даже с кучей патентов, даже выкупленных у свиссов, при любом раскладе заканчивает свое влияние далеко ниже 3к почитаемой валюты.

ПС
уважаю японию, но в некоторых случаях......................

Правильно! самое крутое и престижное я дарю друзьям... самое престижное отдал на носку собаке ( предварительно научив считывать время), хоть и волчьи мозги в черепной коробке , но временами кажется , что умнее некоторых "попуасов" , соориентированных на престижность блеска крутого бутылочного стекла....

Товарищ Магуро,

Перед тем как писать, советую почитать историю об Омеге. Там и про хронометр написано достаточно детально.

"Повторю ещё раз, на заборе можно написать что угодно." (с) - Почему тоже самое нельзя сказать о Ваших словах? На каком основании, мы должны прислушиваться к Вашему мнению?

выдает, система работает.... Один из шв. производителей в обсерватории только тестирует и дает развернутый сертификат испытаний. А разве это новость? COSC это колхозная толкучка, где многие " посредственные "толкутся.


Патек например производил обсерваторные хронометры и пускал в продажу в 60-х и 70-х. Качество другое , цена очень высокая... да и некоторые другие производители так делали.

Здесь мы говорим не о крутизне и престижности ( категория оценки папуасов из Папуа Гвинеи блеска бутылочных бус), а о технических составляющих девайсов.

Первые две колонки цифр дают представление о жестких границах показателей. Из серийных швейцарских механизмов, только ролекс может соответствовать.

и ещё о надписях на заборе :)

http://www.luxury-insider.com/upload....jpg?width=600

Весело тут у вас. Вступать в спор не буду, но скажу, в чем понимаю, а не слышал...

Например об этом. Того "мастера" нужно взять в кавычки. Сразу. tapoka, он вас ввел в заблуждение. Никакие стрелки не имеют никакого отношения/влияния к балансу. Посудите сами.
Самый миниатюрный баланс легко справится с любыми стрелками. Баланс - всего лишь элемент регулятора. Задатчик частоты и не более. Перемещениями стрелок заведует момент создаваемый пружиной и комплексом train gear - "коробкой передач". Если пружина "тянет" передачи и стрелки, то баланс, получая минимально необходимый уровень импульса от палет и выйдя на амплитуду, всего лишь задает частоту. Изменение размеров, а точнее инерционных параметров баланса, при прочих равных, всего лишь изменит стабильность и параметры регулятора. Так что стрелкам нужна mainspring - пружина!

P.S. А кто сказал, что кремний НЕ гнется? И да - аджустингинг ту много позишин далеко не только волоском достигается несмотря на прекрасно известную статью уважаемого мистера Одетса. Часы, гипотетически изготовленные с высокой механической точностью, не нуждаются вообще в позиционировании. Но это в идеале.