Не хотел ввязываться в бесполезную дискуссию.
Суждения avvakkum бессвязны, не последовательны и очень противоречивы. Следующее сообщение, да, что там сообщение, иной раз последующий абзац отрицает предыдущий.
Потому и возникают вполне справедливые вопросы, требующие внятных ответов.

oikos:
1) для начала научитесь внимательно читать:
2) затем не противоречить себе в одном абзаце.
3) и, наконец, грамотно выражать мысли.
https://youtu.be/nTctuRId4-4?t=3530[/quote]

Вот первозданное выражение.
«Английское понятие стиля - "стоимость обуви должна быть 50% от того, что одето сверху", но наоборот» - не больше, не меньше.
Разные трактовки, конечно имеют право на жизнь.

Давайте разбираться насколько верна и универсальна формула «обувь = 50% от стоимости верха, но наоборот»
Почему не 40, не 80 и, наконец 100 или 200% ?
Далее. Что подразумевается под категорией верх, костюм или футболка и джинсы? А пальто, куртки и т.п. принимается в счёт при расчете стоимости («породистости?!», «исполнения?!» «посадки?!») обуви, которая «должна выделяться значимым образом», если мы говорим о луке в целом?

Grin73:
1. «Cуть тезиса - обувь, должна-быть хорошей и как минимум, не хуже верха»
- Я думаю в этом большинства участников и меня, в том числе, убеждать нет необходимости. В этих рассуждениях есть логика и такой подход ближе к пониманию хорошего лука.
.2 «Я не знаток и ценитель обуви, но я видел комбинации хорошего костюма и дешевой обуви. Они буквально режут глаз. Стойкое отторжение»
- Почему обувь должна быть породистей верха?
3 «Комбинация хорошей обуви и костюма попроще, выглядит лучше».
- Вот здесь в точку и ваш ответ на последний вопрос.

И, наконец
FINNN:
«Вас не пугает сама абстрактность и субъективность понятий - лучше/хуже, хорошая/плохая и отсутствие критериев? Должно смотреться гармонично - это другое дело.
Возьмите обувь баленсиага и посчитайте как это сработает. Да что там баленсиага, взять того же джони лобба - шляпа шляпная, а стОит как достойная качества»

Насколько я помню, FINNN также был резок в своих оценках того или иного лука. Однако он честен и без пафоса. Его подход к образу системный. Он видит образ целостным, в единстве, во взаимосвязи всех элементов.
Если сказанное применить к контексту, и, к моде в целом, то здесь ключевое слово FINNNa «гармонично» - решающе.

То есть в контексте обсуждаемого «50%» правильнее было бы говорить не о стоимости («породистости?!», «исполнения?!» «посадки?!») только обуви, а о образе в целом - о соотносительности, соразмерности, соподчиненности верха и низа, о пропорции, уравновешенности, о сочетании цветов и контрасте ну и наконец порядке.

во вас прищемило
:D
Кстати, Г. Форд не придумал НИ ОДНОГО карбюратора!

*И всем заправляют мазурики и шантрапа*©

Прищемило:D:D
Вообще-то я ответил форумчанке;) Откуда нарисовался то, хоспати..

Это кто сказал, чья цитата, откуда инфа....??
Как то вы неудачно партизаните, мало того, что не по теме, так и ещё пример про механика, инженера Форда привели........гениальный))Павлины говоришь(с):D

Партизан, что ещё про Форда знаешь, колись)) по "теме" естественно

1) а чего хотели от ветки, где присутствуют нарциссы, графоманы и прочий веселый народ (с тараканами или пулями...).

2) да, невозможно разобраться в вопросах вкусовщины.
поэтому для большинства критерием станет ответ на вопрос "а, сколько стоит?"
или "а, какой бренд?" (= "а сколько стоит?").
например,
- какой у тебя дом?
- нуу, брус, двухэтажный, есть газ.
- нормально.

а ответ: "нуу, мне обошелся в 2,5 млн. долл.", - включит иную реакцию.
даже если нет в памяти картинок или роликов с домами за 2,5 млн.,
то включится фантазия - "а что бы я заказал на эти деньги."

т.е. классический лук за 500 долл. сделать очень трудно; только если есть
навыки поиска лютых сейлов. но даже в этом случае хорошую обувь от именитых
брендов, думаю, дешевле 200 долл. не найти.
а верх придется искать у юникло и супердрай или тейлор стич.
в результате получится как у шихи
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...postcount=6842
а возможно лучше... за счет более низкой себестоимости -вс- перечисленные им бренды.

3) тот же финн озадачился критериями. А если далее разбираться, то озадачится
определением критериев для устанвки критериев. Ни он, ни ветка ("сосайтники"с)
такую задачу не осилят (это к пункту 2 выше). но можете попробовать. даже интересно.

4) сейчас приведу ссылку на фотопример, а вы решайте, получилось ли найти рецепт.
потому что луки по ссылке ниже считаю соотносительными, соподчиненными,
соразмерными, пропорциональными и контрастными, наконец.
https://www.dyachyshyn.com/slavik-s-fashion

Пока наш партизан обдумывает, ту чушь про карбюраторы, которую он написал
Форд так Форд))

Одет по своему времени идеально

Вложение 3688831

Снять котелок, актуально и сейчас!

Как говорится - гениальный человек, гениален во всем! Был изобретатель, много чего изобрел)))патенты......:cool:

Мой принцип сочетания цветов и их насыщенности в одежде)
1+1 или максимум (1+1)+1

Вряд ли что получится с "определится с критериями".
Выше Вы привели ссылку на фото "шихи" и я бы написал о "мимесисе" из философии Рене Жирара, но будет ли это понятно?

перебьёшься :/

Если обратить внимание на обувь Форда, то сшита она хорошо, это вам не английские валенки. Наверное тоже у китайцев на заказ шил)) Вложение 3688842

Очередное фуфло толкать.......это понятно:D Переживу))