продолжу: "...это самоделка"

Скажу честно, мысленно надеялся на 15к, мде. Спасибо, конечно, что таки не 30к+.
Теперь в раздумьях: Альбатрос или 1967? С учётом того, что как раз аналог показанной в видео собираюсь собрать, но в советском корпусе с купольным стеклом(которое органичнее смотрится, чем чуток выпуклый сапфир)...

Очевидно, что для ЧЧЗ 1967 лучше., чем А67...
А покупателям, если кто не видит разницы, то 1967 аутентичней и мануфактурней. Всё-таки ЧЧЗ к своей истории более причастен

Тут вопрос дискуссионный:
1) По форме меток и прочим нюансам видно, что производитель комплектующих тот же, т.е. к качеству самих часов вопросом быть не должно как с первыми 1967, у которых лопались стекла, т.к. производство и конструкция отработаны на протяжении многих лет.
2) На фоне Сейко очевидно, что у отечественного механизма кроме того, что он отечественный, плюсов нет (хорошо, что додумались дату убрать, ибо дата на Востоке при наличии нескольких часов - это что-то на мазохистком). Тем более, что тут решили сэкономить и поставили самые базовые 2415 без доп. укрошательств и доводок.
Впрочем, если с часами что-то случится, их можно просто по почте отправить в ЧЧЗ, где их за несколько недель поставят на ноги, если что-то случится с Буяловым вне гарантийного срока, придется обращаться в сторонние сервисы и скорее всего покупать новый механизм на замену.
3) Непонятна экономия на спичках, а именно какого черта была упрощена застежка, а именно литье заменили на штамповку, убрали удобное дайверское расширение.
4) Ну и понятное дело, что в мире градиентных циферблатов наличие матовых - это глоток свежего воздуха + традиционный для Amfibia full lume циферблат.
5) Ну а свой или не свой - тут уже каждый по своему понимает. Для кого-то свой механизм - это повод ставить шильдик "сделано в России", а для кого-то - нет (к примеру, швейцарцы чтобы не допустить обесценивание национального бренда пришли к тому, что для получения шильдика "Swiss made" нужен свой механизм + своя сборка + свое тестирование + своя разработка + 60% производственных затрах на территории Швейцарии).

На счёт "не допустить обесценивания" Swiss made я бы поспорил. Если проецировать швейцарский закон на эти часы, то они прекрасно в него вписываются. Russia made можно писать с чистой совестью.

А 60% затрат - это и есть механизм и сборка комплектующих, тестирование и настройка. Всё вручную :D
И получается, что для "Swiss made" сторонний корпус и циферблат допустимы, а для "Востока" - фу-фу-фу..?

А мне забавно другое, когда спящий годами аккаунт вдруг просыпается и ни с того ни с сего начинает топить за определенного производителя:
Так и хочется сказать, Дмитрий Буялов, перелогиньтесь)

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1676866358

Сиська - сиська, фрукт - фрукт. То же самое, мать твою! :)
На первый взгляд, одно и то же. Но дьявол кроется в деталях. Я попытался отобразить часы в одном масштабе. Слева новая Бочка1967, назовем ее буяловский, а справа - старая, заводская (анонс - декабрь 2022 г.).
Буяловская на пару мм больше по габаритам корпуса. Вдобавок к этому видимый размер цифера значительно больше заводского. У сапфира другое посадочное место, отсутствует кольцо герметизации, в общем цифер начинается сразу от безеля. Визуально это выглядит гораздо интереснее, чем в классической амфибии, коей заводская бочка и является. Если брать пропорцию - отношение видимого диаметра цифера к высоте корпуса, то у буяловский бочки она сильно больше и это сказывается на визуальном восприятии. Добавим сюда прекрасно обработанный корпус, выпуклый сапфир и сложный цифер - получаем совершенно другие ощущения от часов. Да, завод пока сам так не умеет. Надеюсь, что когда-нибудь научится. Ну а пока пусть каждый выберет по своему вкусу и карману.

Спасибо за сравнение. А вот интересно, на Востоковский версии ЗГ на валу жёстко крепится, как у Буялова или как у Востока с люфтом :cool:

Судя по буяловской бронзовой Амфибии-1967, на которой головка болтается, как и на любой Амфибии, то наличие востоковского механизма определяет и крепление ЗГ.