Да это понятно, спасибо. Но может есть какая-то информация по сравнению с другими 5-тидневниками.
Вот этот ваш неважный ход после 60% может быть как то связан с тем, что часы ещё новые? Ваше мнение.
Какая у них дата выпуска?

>Вот этот ваш неважный ход после 60% может быть как то связан с тем, что часы ещё новые?

Только в одном положении 12h, к примеру на COSC не влияет. Вероятно Вы бы не заметили этого. Не знаю причины, поэтому любые мнения welcome. Склоняюсь к тому что распределение момента между двумя пружинами в положении 12h вероятно плохо работает.

victor_12 ну это показание не хуже обычных механизмов? Типа еты, селлиты...

>ну это показание не хуже обычных механизмов? Типа еты, селлиты...

они не сравнимы по времени завода, этих проблем там отсутствует, Вам же ответили, нормальные часы

http://horologyzone.com/watch/watch-school/cosc.html
Судя по этой ссылке, я так понимаю, положение 12h имеет преимущественное значение для карманных часов.

Небольшое дополнение: время работы SH21 при полном заводе оказалось 131 час

Наконец дошла моя обновка. C7 Rapide Chronograph COSC Limited Edition. Модель яркая и спортивная. Знал бы раньше что у них так своеобразно сделаны ушки и корпус возможно что приобрел бы часы из этой серии еще раньше. Отделка хороша и впечатления пока только самые наилучшие

victor_12 скажите, а те данные, что получились у вас, сильно расходятся с теми, которые указаны в сертификате COSC?

>а те данные, что получились у вас, сильно расходятся с теми, которые указаны в сертификате COSC?

Хороший вопрос. Расходятся значительно с результатами 100% завода, но примерно соответсвуют значениям замеренным на приборе для 40% завода, естественно 12h положение COSC не тестируется (а зря).
Для 100% завода будет сиещение в плюс порядка 4-5 сек по сравнению с сертификатом. Вполне возможно по стандарту COSC делается перед тестированием только 20-30 оборотов заводной головки, не помню, давно не смотрел правила.

Вы говорите о расхождениях для положения 12h или вообще для всех положений?

Извините, пару слов о замерах SH21.
Конечно, не так глубоко, как обсуждается. :)

Недавно замерял изохронность и запас хода бауматика.
Рядом положил и CW C9 HW на калибре SH21.
Результаты, показанные калибром, оцениваю как замечательные.

МЕТОДИКА ЗАМЕРА была немудренная. :)
Полный завод с помощью заводной головки.
После завода часы размещены в шкатулке в положении «горизонтально, циферблат вверх».
Показатели на таймграфе снимал только в начале (ошибся и не выдержал получасовую паузу, сразу после завода …)
и через 100 часов (когда ожидал, что показатели начнут меняться динамично).
Через каждые 6 часов замер точности хода осуществлял визуально с помощью time.is.
Вроде, все просто, но кроме начальной получилось еще 22 контрольные точки визуального замера и 8 приборного.

РЕЗУЛЬТАТЫ.
При полном заводе: +2/330/0,1 (угол подъема 52 градуса).
ТРОЕ СУТОК часы шли в 0.
После 78 часа хода механизм пошел в +1 сек/сутки.
За полных 108 часов SH21 ушел в +4 секунды.
После этого калибр стал идти в минус.
Таким образом, через 5 суток хода (120 часов) часы снова показывали точное до секунды время.
Часы перестали идти в рамках, приемлемых COSC, только после 115 часов хода.

Часы остановились через 133ч.35м.

Приборные замеры
0 часов 102,5 часов 107 часов 111 часов 115 часов 118 часов 120 часов 126 часов
+2/330/0,1 0/246/0,2 0/241/0,1 -2/231/0,1 -2/224/0,1 -7/202/0,1 -9/193/0,2 -33/144/0,2

Спасибо. Очень интересно что у Бауматика.

Здравствуйте! А на какой адрес писать притензию? Я успел купить на распродаже они две недели не отправляли,а когда я начал узнавать часов вообще нет моих. Извинились, на говорят 20% скидку,пока ещё полтары недели переписки в итоге говорят скидку мы забрали пошел на...... и больше не отвечают на письма. Сначала общался с Велен Харди потом Роберт остин. Если есть возможность дайте почту притензию накатаю.

>Полный завод с помощью заводной головки...

Кое-что полезное для понимания особенностей SH21.
Два барабана соединены последовательно, через дополнительные шестерни.
Это означает что состояние пружин скажем при 30% заводе может быть разным. Если завести на 100% и затем дать работать пока не останется 30% завода (как было при моих тестах) передняя пружина будет вероятно практически развернута и весь оставшийся запас энергии будет в задней пружине, т.е. момент будет поступать из заднего барабана через шестерни в передний барабан и далее в gear train. Если же просто завести вручную на 30% (порядка 40 оборотов), то вероятно заведется в первую очередь передняя пружина и минимально задняя, соответственно потери при передачи момента от передней пружины в gear train будут меньше.
Похоже что часть моих результатов а именно потери момента в положении 12h, и малая амплитуда в этом положени, могут быть с этим связаны. Во всяком случае такая в данный момент гипотеза :)


----------------------
https://www.christopherward.co.uk/masterclass
...
In Calibre SH21’s case, power is delivered from the rotor to the outer teeth of the first barrel.
The spring of the first barrel delivers power in to the axis. Power is then delivered to the second barrel via a gear train system of three wheels (which equal the turning direction of the two barrels).
The second barrel then operates like a one barrel construction. This means the addition of two to three extra wheels into the movement, all with their attendant pinions and additional jewels.
It’s a far more powerful, stable and accurate movement – but it’s not small

Не уверен что гипотеза верна. Гипотеза не объясняет почему происходит потеря момента и амплитуды изолированно именно в положении 12Н. Впрочем это вообще к коск не имеет отношения. Думаю что положение 12Н просто не настраивается из-за абсолютно не нужности, ведь часы в этом положении практически не могут оказаться, и туда сваливается всё с остальных положений. Причем это касается большинства производителей и это наиболее реальная причина почему КОСК просто не меряет это положение, а точность в нем совершенно не важна.

Честно говоря я немного не до конца понял Вашу методику замеров и как считались проценты завода. Надо перечитать. Возможно в расчеты закралась ошибка, потому что 40 оборотов ЗГ это не 30%, а больше 50% завода. Ранее я приводил спецификацию количества оборотов ЗГ у автомата SH21 до полного завода.

Хотя тут всегда есть нюансы что у каждого свой "полный оборот ЗГ" и отследить это на автомате в отличии от ручки довольно сложно. Возможно предварительно нужно провести тест сколько непосредственно Вашими руками сделанных оборотов ЗГ это полный завод. Например у меня их около 100, видимо все же совершаю не полный оборот ЗГ за раз.
Вообще мерить автоматы симулируя коск дело такое себе. Ведь коск тестирует калибр со снятым ротором, а при реальном ношении картинка совсем другая и сильно зависит от особенностей ношения. Проще и логичнее мерить ручку SH21. Правда я заметил, что почти по всем сообщениям автомат стабильнее и точнее ручки, да и у меня так.
По поводу завода КОСК - если правильно помню то механизм заводится полностью согласно спецификациям производителя калибра.

Попробую узнать насчет угла, но ничего не обещаю. Думаю, что не скажут.

Если я правильно понял Ваши замеры, то часы в пределах коск.
Фактически по Вашим замерам речь идет о разности при полной пружине и практически разряженной.

0 часов +2
118 часов -7
120 часов -9

Итого от 0 до 118 часов разница в 9 секунд.
По КОСК если я правильно все помню калибр с полностью заведенной пружиной и практически «разряженной» пружиной должен идти с разностью, не превышающей 10 секунд.
На 120 часах разница составляет 11 секунд, но и механизм уже должен был остановиться.

Возможно потому, что при постоянном ношении они практически полностью всегда заведены? Если ручку заводить каждые допустим 3 дня, а не 5 - разницы не будет?

Если ручку заводить каждые 3дня то часы идут в 0.
Так у меня, ещё у двух известных мне форумчан, и как мы видим так и по замерам на приборе уважаемого crazydad.
Rubar в своё время поделился мнением, что завод ручки SH21 раз в три дня обеспечивает наилучшую точность. О таком же поведении пишут и сами CWL.

И еще один важный нюанс. Замеры crazydad свежие, но ведь часам уже не один год. На мой взгляд это потрясающий результат. Очень жду что будет по истечению 5лет.

>Не уверен что гипотеза верна. Гипотеза не объясняет почему происходит потеря момента и амплитуды изолированно именно в положении 12Н.

Я тоже не уверен, потому и гипотеза, разумеется Ваше мнение приветствуется

>Впрочем это вообще к коск не имеет отношения.

Конечно не имеет, COSC вообще неинтересно обсуждать, imho чисто маркетинговая история, типа знаю достаточно об этом чтобы было такое (чисто личное) мнение

>Думаю что положение 12Н просто не настраивается из-за абсолютно не нужности, ведь часы в этом положении практически не могут оказаться, и туда сваливается всё с остальных положений.

Правильно, но это вобщем вопрос договоренности, просто говоря ни большая компания на R, ни многие другие их швейцарские коллеги не способны производить за разумную цены механизмы имеющие малую позиционную ошибку в 6 положениях (типа как Seiko GS), но так называемые хронометры продавать желательно, вот и весь смысл сертификата COSC (все естественно imho)

>туда сваливается всё с остальных положений

Я понимаю о чем речь естественно, но падение амплитуды в 12h такое значительное, хотя первое что пришло в голову это, после некоторого размышления есть сомнения что именно механизм распределения момента пружин в этом замешан, типа трение покоя передачи слишком велико становится при малом заводе, ясное дело оно нелинейно, как то так. Почему именно в 12h, для меня загадка, ничего кроме геометрии барабанов в голову не приходит


>Причем это касается большинства производителей и это наиболее реальная причина почему КОСК просто не меряет это положение

Именно большинство, типа такая ситуация всем выгодна кроме пользователей :)

> а точность в нем совершенно не важна

Это спорно, можно подумать что кто-нибудь носит ручные часы в положении 3h, или dial down, это просто один из способов представить позиционную ошибку не более, и без 12h, представление менее полное чем с 12h, опять таки сошлюсь на японцев (Seiko) которые делают это более честно

>Честно говоря я немного не до конца понял Вашу методику замеров и как считались проценты завода.

Экпериментально определено количество оборотов ЗГ для полного завода, заметим количество оборотов вещь довольно условная, при ручном заводе измерять угол поворота ЗГ скажем 300 vs 400 градусов затруднительно
без особой методики, да и ненужно, задача просто завести с достаточным запасом, в любом случае это контролируется временем работы механизма составившим 131 час = 5х24 + 11 часов (положение dup). Затем каждые 24 часа проверяется позиционная ошибка и амплитуда во всех 6 положениях,
принимается что уровень завода снижается за 24 часа на 20%, от 100 до 80, 60, 40, 20 %. Примерно так.

> Возможно в расчеты закралась ошибка, потому что 40 оборотов ЗГ это не 30%, а больше 50% завода. Ранее я приводил спецификацию количества оборотов ЗГ у автомата SH21 до полного завода.

Ошибка конечно всегда присутствует, но вероятно незначительная, Ваше сообщение помню, если Вы верите что приведенные в спецификации данные абсолютно точны, я думаю что они скорее ориетировочные, плюс нужен механизм точного конроля за поворотом ЗГ, ничего в голову на этот счет не приходит, как то так.

ps

Конечно, это может быть особенностью именно данного экземпляра sh21. Поэтому повторение замеров (для других sh21) мгновенного хода и амплитуды в положении 12h при заводе пружин 20-60% было бы очень интересным.

Еще раз для ясности о чем идет речь, повторю часть своих результатов:

100% wind, положение 12h , амплитуда = 250, мгновенная ошибка хода = +15.6 сек в день
80% wind, положение 12h , амплитуда = 220, мгновенная ошибка хода = +24 сек в день
60% wind, положение 12h , амплитуда = 190, мгновенная ошибка хода = +32 сек в день
40% wind, положение 12h , амплитуда = 165, мгновенная ошибка хода = +125 сек в день т.е. больше 2 мин в день
20% wind, положение 12h , амплитуда = 120, мгновенная ошибка хода = +370 сек в день, т.е. больше 6 мин в день

Ну зато все в +! Хоть в этом все четко, а не болтанка :D

Поверяю свои CW C65 Trident Vintage - за неделю убежали лишь на 4 секунды.
И это за время активной носки, снимая лишь во время ночного сна.
Имхо, весьма достойно.

https://i.ytimg.com/vi/FkD929H3fi0/maxresdefault.jpg

Да, действительно, Крис Уорд начал стандартизировать свой продающий сайт под нужды большего количества часовых приобретателей. Искренне надеюсь, что дизайн его часов далее не опустится в популизм.

Отпишусь в теме BM полностью. Хотя мне кажется, что там это не интересно никому.

Думаю, что нельзя сравнивать по моим цифрам калибры SH21 и Baumatic в целом:
- разный срок службы часов (2-х летний SH21 и новый BM);
- несовершенная методика замера (смотрим одно положение).
Можно сказать, что двое часов со 120-часовым запасом хода показали отличные результаты.

Если о сравнении 2-х моих часов, то Baumatic в сравнении с SH21 показал:
- абсолютную точность хуже;
- стабильность хода (изохронизм на протяжении 120часов) выше;
- больший запас хода - 138ч.20м.

В ВМ один барабан, правильно?

Спасибо.
Посмотрел цифры, не получается, что у бауматика изохронизм лучше. Но в целом, несмотря на предсказуемо худшую точность калибр получился видимо очень неплохой и интересный. Что будет через несколько лет посмотрим.

Да, один барабан.
И пишут о:
- стандартном количестве витков пружины;
- Nivaflex Plus;
- доработанном барабане (?).
Плюс высокоэффективный кремниевый спуск.
Плюс новые смазки.
Вопрос, насколько хороши (долговечны, надежны, обслуживаемы) эти новые технологии...

Честно говоря я не уверен что настройка в 6 положениях это прям такая уж честность ГС. Ведь можно точно также сказать что это чистый маркетинг, ведь положение 12Н практически не используется в наручных часах. При этом положения 3Н, 9Н, dial up очевидно используемы и очень часто. Как минимум часы в таком положении лежат, когда не на руке. Мало кто не снимает часы никогда вообще. Положение 6Н тоже важно, часы часто в таком положении и когда руки на руле и когда просто на руле. Найти же сколь-нибудь продолжительное время в положении 12Н ну нереально же.
тут еще есть такой момент, что если мы посмотрим на часы с настройкой в 6 положениях, то они не превосходят безоговорочно по точности те, что настроены в 5 положениях.
В 6 положениях настраивают многие и производить способны многие. да те же Номос или ГО. Насчет же производства за разумные деньги таких калибров, то всё еще более неоднозначно. Мне откровенно не нравится сравнение ГС и Рола. Не нравится, потому что не считаю это правильным. Нельзя сравнивать тиражи под миллион, выпускаемые роботами на конвейере и мизерные тиражи ГС. Так что способности ГС весьма условны, а конкуренты у них тогда уж ГО. И вот тут большой вопрос кто у кого выигрывает. Сейко величайшая компания и мне очень нравится и их СД и кварц, но механика. Механика нет, для меня они не конкуренты свиссам и немцам, причем ни в каком сегменте.

>Честно говоря я не уверен что настройка в 6 положениях это прям такая уж честность ГС. Ведь можно точно также сказать что это чистый маркетинг, ведь положение 12Н практически не используется в наручных часах.

Сказать можно конечно, но 6 > 5 не изменится, маркетинг он везде конечно присутствует, и правильно не забывать об этом. Есть также суб`ективный момент, в коллекции GS/KS у меня порядка десятка только обслуженных, поэтому типа лучше их знаю, в том числе известные истории про соревнования хронометров и пр. это создает определенный контекст, поэтому все всегда imho :)


>При этом положения 3Н, 9Н, dial up очевидно используемы и очень часто. Как минимум часы в таком положении лежат, когда не на руке.

Вы как то не обратили внимание на то что пытаюсь Вам сказать, дело не в том кто как часы на ночь оставляет, а в полноте измерений позиционной ошибки, да и про важность измерений в положении dial down пропустили.


> Мало кто не снимает часы никогда вообще. Положение 6Н тоже важно, часы часто в таком положении и когда руки на руле и когда просто на руле. Найти же сколь-нибудь продолжительное время в положении 12Н ну нереально же.

Конечно мало кто, только к чему эти очевидные вещи? В положении 12h тоже не слишком сложно на ночь поставить типа что бы показания видны были, но не в этом дело. Кому как нравится дело вкуса. Но представлять дело так что положение dial down используется чаще чем 12h вряд ли стоит.

>Мне откровенно не нравится сравнение ГС и Рола. Не нравится, потому что не считаю это правильным. Нельзя сравнивать тиражи под миллион, выпускаемые роботами на конвейере и мизерные тиражи ГС.

Разумеется не будем сравнивать если не нравится, такое намерение отсутствует. Но Ваша аргументация таки не совсем понятна. Заметьте, если механизм собирается роботами в миллионном количестве, то зачем такая стоимость заявлена, вероятно мы оба знаем ответ на этот риторический вопрос ;)

>Механика нет, для меня они не конкуренты свиссам и немцам, причем ни в каком сегменте.

Для меня именно это самое интересное в Вашем сообщении. С уважением отношусь к Вашему мнению, и сам много думал на эту тему, и не только думал но и сравнивал всеми скромными средствами которые были доступны. Должна быть рациональная причина для этого, которой к сожалению пока не вижу. Не то что бы типа считал механические Seiko GS вершиной технологии и пр. но при заданном бюджете, мое мнение таки 180 градусов противоположно Вашему.

ps

Сокращения типа ГО/СД мне приходится с трудом разгадывать, если Вас не затруднит, употребляйте типа english или german по мере возможности

Для меня в первую очередь как для пользователя важна точность часов. В скольких положениях они настроены вопрос вторичный. Я не видел убедительных данных, что настройка в 6 положениях делает часы заведомо точнее. Меня полностью устраивает ситуация при которой производитель получает такую же а то и лучшую точность, настраивая часы в 5 положениях.

Вероятно мы оба знаем что стоимость часов зависит не только от стоимости калибра и способа сборки ;)

Я весьма избалован пятидневниками Варда. Более того мне весьма импонирует открытость и стиль ведения бизнеса и отношения к клиентам у этой компании. Точнее я точно знаю, что сочетание большого запаса хода и точности для меня действительно важно. Я пробовал носить часы с меньшим запасом хода и ранее много лет их носил. Больше не хочу. Таков уж мой образ жизни и ношения часов, что мне не хватает ни 42 ни 72 часов. Поэтому каждый раз глядя на какую-то интересную модель, я хорошо представляю что я получу реально за искомые деньги.
И вот тут получается что механические Гранд Сейко мне стремительно не интересны. Безусловно есть и мои личные тараканы в отношении внешнего вида.
И еще у меня всегда возникает вопрос. если часы так точны и так хорошо сделаны, то почему производитель не дает на них гарантию в 4-5 лет? Почему мне предлагается репассаж через 3 года. При этом у меня нет особого выбора в отношении сервиса. Я имею возможность отдать в сервис в Москве, что никогда не сделаю ни у одного официала никакой марки (личное недоверие и плохой опыт помноженные на убеждение, что оффсервисы в России это лохотрон и непрофессионализм), либо же в Испании (Барселона или Мадрид). При этом цена и сроки сервиса неразумно большие, ведь фактически речь идет о отправке часов в Японию. Получается, что купив механику GrandSeiko я пойду на дауншифтинг технический, а взамен получу лишь эфемерное моральное удовлетворение, что "я не такой как все и у меня часы для тех кто понимает". Ну а зачем мне тогда такое развлечение. ведь я довольно далек как от понтов в лоб (омега/рол и т.д. и т.п. - любая сильно раскрученная марка), так и от понтов типа для понимающих (The Citizen/GrandSeiko).
То есть я довольно рационален в своем выборе всегда. И дальше тупик. Потому что всё что сейчас есть технически подобного находится в совсем других бюджетах. Да и не только в других бюджетах, но и в других размерах. Найти точные часы с большим запасом хода для моей небольшой руки довольно непросто. Не буду скрывать. Мне не составит проблемы утопить в море Триденты на Sh21, которые стоят €2000, а вот утопить Батискаф или ФифтиФантом я не могу себе позволить. Я не привык трястись над часами и исхожу из правила "любые часы должны быть легко и безболезненно в любой момент быть куплены такие же новыми". Тоже самое с повседневными часами. Вот вышел бауматик. Прекрасные часы, но на мой взгляд они проще чем C1 GrandMalvern. То есть получится дауншифтинг, а зачем.
Искренне понимаю почему от меня хотят денег за 36 калибр Glashutte Original или за объем ручной работы Lang&Heyne. Но почему я должен отдать деньги за Омегу или механику GrandSeiko не понимаю, мне просто не хватит технических возможностей этих часов, а паратехнические нюансы, такие как эксклюзивность, ручная работа и подобны изыски в достаточной мере отсутствуют.
При этом я очень внимательно смотрю на новинки кварцевых Grand Seiko. Мне в общем нравится столь безальтернативное сочетание качества изготовления и высокоуровневый кварц внутри. Также и Seiko Astron. Очень жду уменьшения размеров и три стрелки на новом калибре. Это интересно.
Но механика GrandSeiko мне никак. Не вижу в ней преимуществ по сравнению со многими и многими швейцарцами.

ГО - Glashutte Original
СД - SpringDrive
постараюсь избегать неочевидных сокращений.

>Для меня в первую очередь как для пользователя важна точность часов. В скольких положениях они настроены вопрос вторичный.

То что в чем-то наши оценки отличаются совершенно нормально, это интересно. Спасибо за детальный ответ.
Если правильно понимаю, Вы можете себе позволить довольно много, но смотрите с практической рациональной точки зрения. Здесь мы конечно отличаемся, меня больше интересует коллекционирование, и даже не ручных часов а карманных. Все остальное типа побочный эффект.

> не видел убедительных данных, что настройка в 6 положениях делает часы заведомо точнее. Меня полностью устраивает ситуация при которой производитель получает такую же а то и лучшую точность, настраивая часы в 5 положениях.

Точность понимается разными людьми поразному. Вообще механические часы (любые) всегда хуже кварца, который хуже gps или синхронизируемых по радио. В отношении механических часов обычно люди берут себе либо престижную модель, типа входной билет в узкий круг, как перстень масонов, или техническое совершенство + история все это делает часам характер. Вы вроде как не относитесь к этим двум категориям стандартной классификации. Соответственно вопрос - зачем вообще Вам механический часы, почему скажем не gps, в общем примерно за те же деньги если не дешевле?

>И вот тут получается что механические Гранд Сейко мне стремительно не интересны

Дальше можно не продолжать, в том смысле что дело вкуса, о чем не спорят, я не не пытаюсь типа их Вам продать, или что то подобное


>При этом я очень внимательно смотрю на новинки кварцевых Grand Seiko. Мне в общем нравится столь безальтернативное сочетание качества изготовления и высокоуровневый кварц внутри.

Это те что делает Epson, дело вкуса разумеется.

ps

Кстати лучшие браслеты для С9 которые попадались это Т34 от TSS за 40 фунтов, рекомендую, те что 20мм

https://www.thestrapshop.co.uk/colle...watch-bracelet

Коллеги, поделитесь свежим промокодом для заказа на оф. Сайте. Спасибо!

Фунты 100SPRING19
Евро 120SPRING19

Много всего, распродажа -30%
https://www.christopherward.eu/event...19/nearly-new3

Чем заняться в машине в солнечный морозный день?
Ну конечно, сфотать варды!)

Приветствую форумчан! А на моих трезубцах немного криво были наклеены риски на 12 часах (не параллельно). Также минутная стрелка была погнута (еле заметно под определённым углом).
В добавок очень сильно спешили. Сегодня часы были получены Вардом. Вот, жду что решат.

Удачно взял на январской распродаже из Nearly new. Обошлись в 161 фунт

Скидка 15% на все Трайденты C60 - TRIDENT15

Решил на коричневом ремне попробовать;) Кстати, коллеги, подскажите - развалился родной браслет, вылетела шпилька которая соединяет средние звенья, часы с высоты около метра грохнулись на гранитный пол. На точности вроде не сказалось, неделю слежу. Дома вытащил нужную шпильку из звеньев которые снял укорачивая под свою руку. Пол дня все ок, но потом эта же шпилька зараза выскочила. Как быть? Писать в поддержку? Это вообще гарантийный случай? Вылетела шпилька сама собой, рукой не тряс, не прыгал, обычный повседневный режим носки.

Очень странно. Как могла шпилька вылететь, разве что не до конца зафиксирована была? Я просто с браслетом поэкспериментировал, поперечтавлял звено то на одну, то на другую сторону от защёлки. Шпильки очень туго входят, защелкиваются с приличным усилием.
Так что могу предложить, что не зафиксировали шпильку. Повторно встаёт на место?

Может втулка, в среднем звене, вылетела при первичном укорачивании браслета. На моих Тридентах очень туго пришлось убирать звенья.

Удалось ответ от Варда получить? Есть подозрения, что мои Аканы ждёт аналогичная участь. То ли при доставке где то намагничивает, то ли после тестирования механизма его приложили обо что-то:(