Это Вы уже придераетесь :D

нет я снова не понимаю я показал уши заводские где покрытие сделано . а тут разговор идёт что уши напильником обработаны это заводские уши . хорош уже . вцепились в статью как соломинку и держатся за ниё по этой статье выходит что буря совершенно другая

насчет мифов...
дело в том , что даже у мифов есть свои причины и закономерности развития
не на пустом месте они выростают.
Вполне возможно, что морякам могли понадобится такие часы , иначе с какой радости заводу вдруг потребывалось усложнять и без того непростую модель "ушастой" ? Параметров которой вполне хватало для роли экстра защищенных часов.

а уже со временем , с развитием техники и пр. в профессиональной работе надобность таких часов убавилась .
вот и стали они обрастать слухами и легендами.

а вы знаете что у обычной амфибии есть разная толщина стёкл . от 1.5 мм до 3.5 мм ? есть стёкла которые толще чем на нвч .

если судить по МАКРОснимкам то и к оформлению циферов можно не мало претензий предъявить

вы сначало повторите такие же ушки а потом и судить можно .

фото 3,5мм в корпусе плиз

это уж только завтра . и то может быть .

вы может свой основной ник напишите :)

Мне нечего утверждаться, если вы обо мне, я лишь открываю глаза другим на одну из разновидностей Амфибии.
Номера пошли на поздних бочках НВЧ только (примерно 1983-1986 гг.)
Можете назвать эти часы "ушастыми с черным циферблатом 3-6-9-12". Все поймут.
Пусть будет так. Смысл от этого не меняется.
Буря в этой статье- какая-то поздняя российская с прямой сек. стрелкой. Другой под рукой не оказалось.

Буря в этой статье- какая-то поздняя российская с прямой сек. стрелкой. Другой под рукой не оказалось.[/quote] конечно статья то для стенгазеты писалась .