Ну все довольно просто. Люди не равны по интеллекту. Есть умнее, есть глупее. Каждый из нас встречал неумных людей. Конституционально глупых. Мы провели довольно условную границу, за которой начинается болезнь. Умственная отсталость. Даже не болезнь.. Ну вот интеллектуальная недостаточность. Ну вот с них и начнём. Умственно отсталый человек не в состоянии осмыслить те причинно-следственные связи и осмыслить те абстрактные понятия, которые для нас с вами, здоровыми людьми, вполне понятны. При этом они люди. Не хомяки, не рыбы. Но их верхний предел осмысления куда ниже, чем у основной массы людей. При этом не факт, что они осознают эту верхнюю границу. Как говорится, дурак считает умного дураком, потому что не понимает его.

Идём дальше. Переходим к основной массе - людям здоровым. Хотя напомню, Граница между нормой и патологией довольно произвольна. Никто не сомневается в болезни идиота (в медицинском смысле), который владеет десятком слов. Но вот IQ, равный Х ( не помню точные цифры) - норма, а Х—1 - умственная отсталость. Условность. Но это отступление.

Итак, здоровые люди. Мы с вами. Логика у нас есть, абстрагируем, причинно-следственные связи выявляем. Не без косяков, конечно, с логическими ошибками и когнитивный искажениями, коих не счесть в любой здешней дискуссии, но их мы учитывать не будем. Худо-бедно мыслим, зримо являем собой венец эволюции. Но у каждого из нас есть своя верхняя граница. Причём у каждого разная. Интеллект всех, тут присутствующих, разный. Но у каждого измеримый, а стало быть, имеющий границы.

То есть я, например, считаю себя человеком неглупым, но прекрасно понимаю, что осмыслить математические построения, за которые Перельману две премии предложили, я просто не способен. И даже не потому, что на физмате не учился. Толпы народа поумнее меня учились, но теорему Перельман доказал. Потому как он гений.
А кто такие гении? Люди, чьи интеллектуальные способности гораздо выше, чем у основной массы людей. Но это также не означает, что у них нет верхней планки. Она тоже есть, просто выше, чем у нас.
И существуют уровни абстрагирования, недоступные для них так же, как построения Перельмана непостижимы для меня, высшая математика для глупого человека, геометрия для дебила и таблица умножения для имбецила.

Человек - самый разумный вид на планете. Самый глупый человек будет умнее самой умной собаки, собака умнее мыши, мышь умнее рыбы, Рыба умнее червя. У каждого своя планка. Но у каждого она есть.
Вот модель - встреча с инопланетянами. Мы вот думаем, что сможем понять друг друга. А почему нам не приходит в голову, что их уровень абстрагирования может отличаться от нашего, как наш от шимпанзе? Или как наш от рыбы?

Есть о чем подумать. Фильм Прибытие об этом. Правда там все у девушки получилось)) Но это - уже фантастика.

Спасибо. Интересные мысли. Был уверен, что в основе будет не теорема Курта Гёделя. Поэтому и поинтересовался.

Но может быть человечество тоже развивается. Может искусственный разум придет на смену человеческому и продвинется в познании дальше. Правда, мы его можем уже и не понять.

Ну вот вроде развиваемся, но если посмотреть на мыслителей античности, то видно, что они оперировали тем же логическим аппаратом. Они имели меньше накопленных знаний, примитивный технический инструментарий, но мы не видим, что наш уровень абстрагирования выше, чем у них. Наш логический аппарат остался тем же.
Может мы эволюционируем, или не мы, но это будет другой вид, непостижимый для нас, как мы непостижимы для шимпанзе. Но и у него будет своя верхняя планка.

На десерт) Очень давно читал рассказ, про то, что человечество эволюционирует, умнеет, осваивает космос, потом люди выходят из своих телесных оболочек в астральные тела, потом эти тела сливаются в коллективный разум. А тем временем энтропия нарастает, звезды гаснут, материя равномерно распределяется в пространстве. Наступает тепловой коллапс Вселенной. И в этот момент коллективный разум говорит «Да будет свет»)

"Смысл жизни" - странное выражение. Смысл - это что-то постигаемое разумом, логикой. А жизнь - штука бессмысленная, если рассматривать ее с точки зрения строгой логики.

Человечество давно уже деградирует, технический прогресс этому только способствует, отними у современного среднестатистического подростка смартфон и от шимпанзе он будет мало чем отличаться.

Всю тему не читал, но кмк, у всех смысл жизни зависит от возраста, накопленного опыта и т.д. Т.е. это величина не постоянная, если брать отдельного человека на определённом его этапе, а не какой-то универсальный СЖ, который упоминался в фильме Люка Бессона: "Люси".
По IQ, емнип, ниже 60 - уже совсем плохо. Средняя величина: 90. Но там тестов разных куча в наборе и они лишь весьма приблизительную могут дать некую оценку. Да и признаются далеко не всем тамошним сообществом, если правильно помню.

То есть Вы полагаете, что подростки в 13, 15, 17 и каком там ещё веках были развитее нынешних?
И ещё, если сейчас человечество «давно деградирует», то когда был пик его развития, после чего эта деградация началась?)

Дык, известно когда :D - пик развития обычно приходится на поколение современников, на "мое" поколение(имея ввиду поколение условно мыслящего и рассуждающего об этом)
Более того, пик пришелся как раз на меня (имея ввиду того же рассуждающего). Таково типичное мышление обывателя

Что касается эволюции, у меня стойкое ощущение, что человечество не эволюционирует, а ходит по кругу (Россия например, по более короткому кругу, натыкаясь на одни и теже грабли)
Изобрели интернет, и информации для анализа теперь легко доступна, и кто ей пользуется? посмотри казалось бы, проанализируй
что в истории это уже было многократно, проанализируй сделай выводы, и двинься вперед,ан нет.
Слетали в космос конечно интернет изобрели.Ну как повлияло это на мотивы движущие человеком.Никак.
По прежнему , на первом месте забота о бренном теле.

Ну смотри, движущие силы эволюции - изменчивость и отбор. Изменчивость есть всегда, а вот с отбором дела обстоят хуже.

1. Развитие цивилизации повышает шансы каждого на вышивание и оставление потомства.
2. Пункт 1 применим в том числе и к тем, кто рождается с серьезными заболеваниями. Развитие медицины повышает шансы таких людей на выживание и оставление потомства, что увеличивает содержание в генотипе биологического вида вредных генов.
3. Развитие общества, прав человека привело к отмене права первой ночи. И сейчас не все мужики растят своих детей, но от того, что альфа-самец оплодотворяет всех самок племени, мы ушли далеко. Да и во времена действия права первой ночи альфа-самец вполне мог быть дегенератом, получившим титул по наследству. Как эволюционный, этот механизм работал гораздо раньше, когда первым действительно становился самый сильный, умный и решительный самец. То есть совсем давно.
4. Эволюция работает в условиях изменяющейся среды и конкуренции с другими видами. Среду мы себе создали неизменную, конкуренции с другими видами нет.
5. Внутривидовая конкуренция. Социал-дарвинизм пресловутый... Но достигшие успеха Хомо Сапиенсы не оставляют огромное потомство, а аутсайдеры не выключаются из репродуктивного процесса.
6. Если шарахнет какая-нибудь эпидемия, к которой мы не готовы, которая выкосит 80 процентов населения, то мы немного эволюционируем. На биохимическом уровне (грубо-приближенно)
7. Целенаправленная селекция. Эвгеника-Евгеника. На бумаге красиво, в жизни превращается в газовые камеры. Хотя инструменты есть. Например (теоретически), можно брать сперму у всех без исключения мужчин, сохранять ее, а потом оплодотворять всех женщин поготовно спермой тех, кто прожил дольше всех. И так можно увеличить продолжительность жизни. Ведь эволюция работает только в репродуктивном периоде. Не важно в эволюционном плане, сколько прожил организм после утраты способности к размножению - 1 день, или 50 лет.
В любом случае такие эксперименты маловероятны, потому что люди - не селекционное стадо. Они личности и все такое.
8. А вот отрицательная селекция возможна вполне. Повыбить лучших - любимая забава цивилизации. С другой стороны, что значит лучшие? Эволюция отбирает не лучших, а тех, кто смог приспособиться. В эволюционном плане лучший тот, кто откосил от фронта, а не тот, кто ушел добровольцем. Но есть нюанс. Эволюция работает с популяциями. и если в популяции нет добровольцев, а есть только откосившие - то ей хана. Сожрут.

У меня все

Это исключительно вопрос пропаганды.

В СССР была забота «была бы страна родная и нету других забот»

А мой вопрос такой. Чем объяснить столь лавинообразный прогресс последнего века+?

Сначала стык 19 и 20. Электричество, транспорт, промышленность

Потом начало конец 20, начало 21 это вот всё.


Люди веками с сохой за лошадью ходили и вдруг - на тебе комбайн.


Такие вот качественные скачки в кратчайшие исторические сроки.
Всерьез задумаешься про влияние извне