В принципе, все давно уже в подписи.
По теме, мне понравились "Парни со стволами" - живенько и смешно)

[media]https://youtu.be/jxeofzzIF-c[/media]

Ответ абсолютнейшего "креакла" того самого поколения Pepsi на непонятный вопрос американского журналиста. То есть, ответ есть, а вопроса нет.

"Я хочу задать вопрос по поводу названия пресс-конференции - Мифологизация российской истории.
Факт победы Красной Армии и ведущей роли Красной Армии над фашистами абсолютно неопровержим. Все знают и должны знать, что это было. И факт защиты Москвы тоже неопровержим.
Миф это по Ожегову(словарь) - выдумка, или недостоверный рассказ.
Когда вы говорите, что не важно сколько танков было, или сколько Панфиловцев было, не создаёте ли вы миф над фактами, которые уже есть?"
Вопрошает: David Filipov, The Washington Post.
http://pressmia.ru/pressclub/20161118/951303241.html

Задача художественного произведения не в реконструкции событий. Художественное произведение должно создать настрой, чтобы можно было почувствовать дух эпохи.

Художественное произведение о реальных людях и событиях? Это и есть фальсификация. Назови фильм "148 Вась Пупкиных" - вопросов не было бы.

А вот тут мне и кажется, что дух-то какой-то не такой. Особенно после фильмов, которые снимали люди, сами участвовавшие в войне.

Хотя... Если сравнить "Они сражались за Родину" и "Батальоны просят огня", то они тоже разные. В одном люди семидесятых, в другом - восьмидесятых. В военных декорациях. Каждое время преломляет через свою призму. Просто нынешняя призма не ахти.
Нарезка "Севастополя" под "Кукушку" крутая

Художественным вымыслом эти события были признаны ещё военной прокуратурой СССР. Так что не вижу препятствий именно для художественного фильма. Был бы он заявлен как документальный, подобные претензии были бы обоснованы.

К сожалению, ветераны уходят. Так что ж - фильмы о той войне не снимать?
Да и восприятие субъективно. Мало того, изменчиво во времени и зависимо от настроения и личных обстоятельств.

У меня есть по этому поводу история одна.
Когда на одном из монументов , на местах боев за оборону Ленинграда , решили к 9 му мая открыть небольшой памятник на Братской могиле Воинов удмуртских стрелков, которую недавно установили.
148 человек или около того (не помню) .
Пригласили на это дело народ и как принято нашли участника местных боев.
Дед уже одной ногой на том свете стоял, плохо слышал и с трудом воспринимал происходящее.
И видимо расслышал дед только эти слова про 149 стрелков удмуртских, перед тем как его позвали выступить.
Ну и в полной тишине , задыхаясь с наворачивающимися на глаза слезами дед пискляво завопил в микрофон: "Што ...ть ?! Какие 149 стрелков ? Да тут дивизии ..." Ну и деда потихому задвинули, продолжая митинг.


Лично я считаю что миф о панфиловцах забирает Славу и память о тех , кто героически сражался у Дубосеково .
И подобная художественная мифологизация не хорошо для восприятия истории.
Есть мнение, что Американцы после своих фильмов например искренне считают что фашизм победили они.

Ну не совсем так. Сам бой никто не отрицал. Журналистским вымыслом был назван подвиг 28 панфиловцев. То есть, героический поступок всей роты были приписан мифическому взводу (практически цитата)
Никто никогда не сомневался в подвиге многих людей у Дубосеково. И опять же, назови этот фильм "Они сражались у Добосеково" - не было бы вопросов.

Вот и я именно об этом. Спасибо, Роман.

Надо снимать, конечно. Я не могу сказать про эти фильмы ни плохого, ни хорошего. Не хочется почему-то их смотреть.
То есть когда - то было стыдно за полное забвение Победы, а сейчас за ее политизацию. Оттого отторжение почти всего того, что в связи в Победой делается сейчас.
все субъективно