iagainst |
18.11.2021 13:09 |
Цитата:
Сообщение от Динь-Динь
(Сообщение 6352734)
С 2015 года маркетологи эпл жонглируют цифрами как им выгодно, где за результат берётся все, что выгодно, но это отчетная статистика показывающая успех бренда, но не «часов» и в этом эпл не раз упрекали и из-за этого читать их статистику не интересно. Впрочем так делают многие. При этом эпл ввозит часы в РФ как браслеты, а в рейтингах сравнивает себя с Ролекс.
... Уч наполняет девайс программными сырыми опциями, а кол-во уведомлений в рамках этого тренда разрушают психику от постоянных сигналов к проверкам по мнению и наблюдениям медицинского сообщества. Наличие той же водонепроницаемости внёс больший вау-эффект на фоне нескончаемых Приложений, ибо в быту намного важнее. Но и здесь маркетинговый обман — водонепроницаемость в статике на определенной глубине без резких тестовых движений.
|
Везде обман :) Давайте вообще не будем приводить никакой статистики, просто будем своими домыслами делиться. Кстати, приведённое мной исследование - от IDC, а не от Apple. До этого я приводил исследование от Deloitte.
А какой лично у вас опыт владения УЧ, чтобы вы, хоть и субъективно, но более-менее адекватно могли судить об их влиянии на психику, о повсеместной сырости опций? Или направьте, где можно посмотреть на результаты таких исследований.
Не понял, зачем вы говорите о маркетинговом обмане в части водонепроницаемости. Разве у традиционных часов водонепроничаемость в 10, 20, 30 bar (или в метрах 100, 200, 300) честную указывают, а не в статике? Не будем рассматривать сертифицированные по ISO дайверы.
|