|
|
Цитата:
Более "легкая" альтернатива - анодировка. Когда заказывал свой "блур", выбрал её. Обошлось на 150 усд дороже. |
ну а кто у нас тогда рекордсмен по весу? давайте возьмём 3 наших основных категории:
1. шоссе 2. кросс-кантри XC двухподвес 3. кросс-кантри XC хардтейл есть у кого данные? было б интересно взглянуть на модели и цифры. спасибо |
Цитата:
Но конечно если есть желание потратить еще кучу денег, то можно и титановый такой как показали. Тоже симпатичный. Но быстрее или удобнее Bad Boy и он под вами не поедет... P.S. есть же такая категория Hybridbike/Fitnes-Bike: это шоссейник, только с прямым рулем от MTB (и может быть чуть более широкими колесами: 28-32 мм). Как бы специально для тренировок на шоссе, но с менее агресивной посадкой и чуть комфортабельней. Теперь прибавьте передний амортизатор и дисковые тормоза - и получится опять же ваш Bad Boy. Почему же он вдруг для шоссе не подходит?! Цитата:
Цитата:
конечно же вес по возрастающей шоссе - кросс-кантри XC хардтейл - кросс-кантри XC двухподвес. |
Цитата:
меня интересует: 1. сколько весит самый лёгкий шоссер + цена и модель 2. сколько весит самый лёгкий двухподвес + цена и модель 3. сколько весит самый лёгкий хардтейл + цена и модель |
"самого легкого шоссера" в принципе не существует. По правилам UCI мин. вес велосипедов ограничен до 6,8 кг.
Этот вес сегодня достигается как карбоновыми, так и алюминиевымы, так и стальными рамами (титановыми наверное тоже?). Карбоном можно было бы и еще легче, но для соревнований тогда было бы запрещено, а для потребителей лучше чем для спортсменов тоже не делают. А в принципе существуют проекты-студии, где вес шоссера меньше 3 кг. Но только в теории - на гоночной практике соревнования такое не опробовать. Про MTB не знаю. |
Цитата:
Вы бы меня ещё за покупку часов пожурили. Тоже недешёвых. В количестве большем необходимого. :) |
тоже верно )))
|
Попалось решил поделится -
http://24.media.tumblr.com/d6ee3df41...6buoo1_500.jpg http://24.media.tumblr.com/727cedf5b...wgwlo1_500.jpg |
Aragami, тут какая то не состыковка. Если современные технологии материалов и деталей сводят вес машины к нескольким килограммам и ограничивается только федерацией велоспорта, (что, впрочем, логично) то какой смысл "снимать жир" за счёт колпачков? Ведь это 0,50 грамм за оба. Почему не снять этот вес с рамы, например?
Логичней эта ситуация видится в том, что колпачки снимаются из-за того, что мы технологично уже не можем уменьшить вес. Тоесть, на сегодняшний день нет таких материалов и узлов, чтоб сделать велосипед ещё легче (не влияя на прочность всей конструкции) и мы просто упёрлись в 6 кг. А вот за счёт колпачков, укороченных ниппелей, камер ультралайт, пустотелых спиц и т.д. можем ещё подвинуться в минус. Не? |
технология однозначно ушла уже значительно ниже 6,8 кг (на карбоновых рамах). Поэтому наоборот, аналогично Формуле 1, велы потом искуственно утежеляют (и таким образом оптимизиркют если не вес, то хоть центр тяжести).
С колпачками предполагаю ситуация такая: Их доп. вес в принципе конечно не играет никому роли. Спортсменам-профи они не нужны, потому что они с одной стороны по грязи не ездят, а с другой стороны очень много ездят, часто колеса/резину меняют, воздух подкачивают, спускают и.т.д. Т.е. колпачек им только мешает при постоянных работах с колесами, а фунуционально не нужен. И время/эффективнсть им важны. У любителей наоборот: колеса поставил трогаешь и только когда камера лопнет. Подкачивать тоже надо, но реже, да и эти доп. 5 секунд снять-одеть колпачок не имеют значения. Т.е. колпачек был бы целесообразен или хотя бы не мешал. Но как это всегда водится, каждый ожиревший лох-фанат со слабым сердцем (тима меня и всех нас по сравнению с L.Armstrong & Co))) смотрит Tour de France и хочет все подражать своим вело-идолам. Поэтому раз они без колпачков, значит и нам так надо. Кроме того, длинный тонкий сужающийся блестящий металлический вентиль смотрится эстетичнее без (цветного) "презерватива" на кончике. Моя теория. |
| Часовой пояс UTC +3, время: 07:23. |