Могу привести, а вы систему наказания Саудовской Аравии изучали ?
А может автор изущал мусульманскую модель построения системы права основанной на шариате ?
А может автор так и не понял, что пить, целоваться в общественных местах, а также водить женшинам машину - является преступлением в СА...
О чем вообще говорить, когда у меня знакомый получил 10 палок, только за то что не успел продлить визу...
Это адекватность наказания совершенному преступлению ?
О низком уровне преступности можно говорит на примере СА в том контексте, что в самой СА устранена почва для совершения преступлений ...
Или и тут Вы не согласны ?
А наличие СК не является индикатором уровня преступности...

Давайте без этого, хорошо?

Мы говорим о СК или сравниваем наказания в разных правовых системах в Обществе в целом?
Я говорю о наказании за тяжкие преступления посредством СК, автор как образованный человек немного знает о шариатском праве в том числе. Вашему другу следовало изучить право в той сране, в которую он добровольно приехал - ибо незнание закона не освобождает от ответственности.
Кроме того в С.Аравии к туристам относятся весьма лояльно, относительно местного населения - за типично исламские правонарушения типа распития.

Исландия и Ирландия - менее 1 убийства на 100тыс
т.е. меньше, чем во всех перечисленных странах, применяющих ск

Есть ещё Андорра, Ватикан и Лихтенштейн. ;-)

Вы выбрали самые спокойные страны. Лучше взять средний уровень по миру - так будет правильнее. И посмотреть кто выше, а кто ниже.

и??? в чем аргумент то?

а сделать логичный вывод на основе этого самого разброса статистики, что количество убийств зависит не только от наличия ск не получается?
и что факт наличия стран без ск, где количество убийств в несколько раз ниже, чем в определенных странах ск, должен в общем-то подталкивать к мысли найти эти дополнительные причины этого самого "спокойствия" и что ск не является определяющим фактором

Вот, кстати, относительно этих стран я легко соглашусь, что уровень общественного сознания сильно превосходит российский уровень. Но я все же не вижу аргументов за то, что наличие СК коррелирует с эскалацией преступности против жизни, ровно как и не утверждаю обратного - мне кажется связь здесь очень -очень условна и цифры это подтверждают.

Я не утверждал, что есть какая-либо связь. А факт наличия стран с СК (которая казнит 87% все казненных в мире) - Китай = 1,1; сопоставимый с самыми спокойными странами Европы (Ирландия =1,2) с ее выысокой гражданской культурой - не заставляет Вас задуматься о том, что нет причин утверждать, что "история говорит о неэффективности этой меры"?

А если говорить о РФ до моратория и после и рост преступности? Сравнивать наше общество во времени правильнее, чем сравнивать европу и азию.

Вот, кстати, карта для наглядности

Согласен. К сожалению,в обществе преобладает технократический подход.
Если-бы он преобладал на протяжении всей мировой истории мы в офтопике сейчас бы обсуждали. кого правильнее приносить в жертву: первого сына, второго, или дочь. И обсуждали не матч Шахтер-Динамо, а последний бой гладиаторов, где проигравшего признали по результатам борьбы недостойным жизни.
При всей логичности и неопровержимости некоторых аргументов сторонников СК, по моему есть в них некая ограниченность, механический подход к исполнению архаичных и архетипических ритуалов. Видимо в утверждении, что человек- это не то, что он есть, а то, кем он может стать есть большая доля истины.
Прогресс в нравах наступал не тогда, когда люди уставали от жестокостей и пороков, а когда постулировали отказ от них, и пытались его придерживаться. Естественным путем можно только поддерживать воспроизводство существующих порядков, нравов, обычаев.

В алогичности сравнения практики применения СК в такой стране, как Китай, и таких, как Исландия или Ирландия.

Может, нам и армию стоит иметь такой же численности?
Есть ведь некоторые "специалисты", который так и считают.

А Нидерланды, например, практикуют эвтаназию. Как и Бельгия.
-----------
Как уже было сказано, в указанных странах нет никакой корреляции между отсутствием СК и указанным уровнем преступлений, в частности, убийств.

В том-то и дело, что произошедшие изменения названы "прогрессом".
Но являются ли они таковыми?

Они прогрессивны с точки зрения нашей, действующей сейчас морали, этики, норм восприятия, в том числе восприятия истории и развития нравов.

То, что считалось пороком раньше, не считается пороком сейчас, и наоборот.

И сложно сказать, когда общество было более нравственным, гуманным и т.д.

Нет, положительно, тема плавно идет к завершению.
Приятно, что без банов и волевых решений модераторов о закрытии. :)