Да все то же самое. Ничем не лучше. Единственно последние неплохо выглядят да и то потому что фото нерезкое. :)

Вопрос остаётся один - зачем нормальному человеку рыться в этом семисортном дерьме и усложнять себе жизнь, тем более вывод очевиден - нормальную кожу в пупыри не закатают?

Кстати, аввакум, у вас на сайте довера то вроде нет.

Я вот тоже задаю себе этот вопрос: зачем закатывать в пупыри? Выглядит это отвратительно.

Для упрочнения верхнего слоя кожи, чтоб не царапался.
Пупыри пупырям рознь

https://www.sevasperevod.ru/wp-conte...2511_7.jpg.jpg

Мне тоже нравятся грэйн.

У меня другой вопрос. Зачем человек, который считает что это отвратительно, тратит 400 фунтов чтоб носить такое? :rolleyes:

На вкус и цвет..., как грится. Я тоже задался вопросом: зачем изображать дефектные шрамы (каких и подобных в товарных количествах можно найти в руководствах и монографиях Войно-Ясенецкого) на мыске обуви? Выглядит действительно отвратительно. А вот тиснёная, шагреневая кожа - благородно.

Я повторюсь, главная задача кожаной обуви, отличающей ее от всей остальной - это воздухопроницаемость. Обувь должна дышать. Этот процесс происходит постоянно. При наличии качественной кожи с нетронутым верхним слоем, в такой обуви можно ходить и зимой и летом, при этом чувствовать себя комфортно. Любая деформация или снятие верхнего слоя кожи, где находится максимальное количество пор, не говоря уже о покрытии этого слоя грунтом и нанесение на него принта, приводит к снижению этого качества обуви или его полному отсутствию. Самый прочный слой любой кожи - поверхностный. Здесь никто не расскажет, как кордован может дышать или кавалри кальф, или пупыри - потому что дышать там нечему. Есть некоторые виды кожи, которые относительно неплохо справляются с задачей после механической обработки поверхности, без нанесения грунта, принтования и прессования , типа hatch graine и подобных, но в идеале это должна быть кожа с естественной поверхностью без обработки. Никакое извращение на кожей никогда не прибавит ей положительных качеств более, чем они уже есть. В вашем примере кожа Hermes в открытых сандальках, в закрытой обуви ее использовать не будут. Может она неплоха для галантерейных целей, для обуви не годится.

Это и не кожа вовсе в биологическом смысле слова.
Придают - упрочнение, стойкость к внешним воздействиям, например, к осадкам. По вашим словам, кожу и красить нельзя, и гуталинить, поскольку это ухудшает ее естественные характеристики. Я не обсуждаю разную химию и накаты, в частности, а имею ввиду тиснение прессом. Во всем должен быть баланс, и воздухопроницаемость не единственная существенная характеристика кожи.

Уникальную глупость демонстрирует финн утверждая что кожа дышит а кордован нет. Это мифы для блондинок и домохозяек. Кожа не дышит а учавствует в клеточном газообмене .

Процитируйте это для финна , а то так и будет толкать свою бестолковую мантру

«Не кожа дышит, а клетки участвуют в процессе клеточного газообмена. Это принципиально разные вещи, и поры тут точно ни при чем.
Кожа состоит из клеток, как и все наше тело. Каждая клеточка, контактирующая с воздухом, участвует в газообмене, но дышим мы все равно легкими, а не кожей.
Воздух не попадает внутрь кожи или «под нее», — он проникает только на доли миллиметров в эпидермис»

Не единственная, но основная. Исторически сложилось так, что кожа - идеальный материал для обуви, исходя из своих изначальных качеств. Прогресс идет, но ничего лучше не придумали. Все остальные свойства, такие как стойкость к осадкам, можно добавить в ущерб основному свойству. Тиснение дает эффект жесткости, как на пупырях, снижает воздухопроницаемость и толщину кожи. Красить можно, но и краски бывают очень разными. Гуталинить и мазать чем-то качественную кожу не нужно, у меня 95% обуви , которая ни разу не видела никакой формы химии или чего -то ещё. Хорошая кожа в этом не нуждается, вы же не гуталините свой музейный кальф?