Это,конечно, аргумент, но не очень убедительный.
Тем более,если задекларирован такой узкий временной интервал.

А Вы хотите, чтобы стояло клеймо «Made in Russia, Paul the First Rex”?

Юрий, да, стекло было тонким и сферическим, такие ободки и стекла часто встречаются на австрийских часах начала 19 века.

С уважением,
Олег

С русской мебелью неплохо знаком.Но память не подсказывает ничего похожего по архитектуре.Да, ампир увлекался карельской березой.Так ее до сих пор клеют.А шведы и в прошлые века широко использовали и вообще в Европе.

Так, а у вас-то какие были основания, так датировать ?
Ну ясно часы старые, но почему не на 10-15-20 лет позже?

Коллеги, я неоднократно встречал такого типа часы, обычно в них установлены механизмы австрийского типа и по архитектуре корпуса они "похожи" на австрийские же экземпляры начала 19 века (пример аналогичных австрийских часов на фото), но, обычно, проще в работе, часто в корелке или тополе.

Не берусь утверждать, но это действительно могут быть изделия русской работы, возможно польской.

С уважением,
Олег

Воткну и я свои три копейки. С чего вдруг утверждение, что это массив и шпон карельской березы? Однозначно можно сказать, что это кап, а какого дерева вопрос. Это и тополь,и береза, и туя. Больше на тополь похоже. Покрытие корпуса характерно для немцев даже, а не для австрийцев. Массива здесь нет, все шпон. Стрелки и циферблат больше немецкие. Стиль - бидермеер ( бидермаер) в России не культивировался. По мне так обычные немецкие часы периода окончания наполеоновских воин.
П. С. Ежели чë, то у меня берлинеры есть, дык все тоже самое, только берлинеры :)

Под каждым словом подпишусь!Конечно бидермеер!
Жалко сам не допер.

Бидермейер.

Результат есть, правда не идеальный, но вполне приемлемый.
И получилось не сразу, в первом стекольном центре, послали куда подальше (делают только прямой фацет).
И только благодаря личному знакомству (одного моего клиента), с директором другого, в виде исключения сделали.

А вот на корабелные, не смогли.

Коллеги, приветствую!

Среди предметов коллекции орловского музея "Русские часы" есть несколько экземпляров часов, оформление которых отличается своей консервативностю в деталях, не свойственной для стилистики русской мебели второй четверти 19 в, когда они были произведены. Это часы в корпусах красного дерева, выполненных в английском георгианском стиле конца 18 в.

В России английские часы были очень популярны среди московской публики 1830-40-х гг., они слыли эталоном надежности и долговечности. Однако в продаже можно было встретить лишь часы конца 18 в., а новые завести было нельзя, ввиду действующей тогда таможенной политики. К примеру, в газете "Московские ведомости" того времени нередко можно было встретить частные объявления, где на продажу выставлялись "экипаж, столовая и английские нортоновы часы самой надежной работы" (которым, вероятно, на момент продажи могло быть уже около 40-50 лет!).

Производители дорогостоящих часов не могли не ориентироваться в этом на вкусы покупателя и примером такой работы, в чем-то повторявшей крассические образцы английских часов георгианской эпохи можно считать эти часы московского мастера Кристиана Гимера.

Гимер был временным (приезжим) купцом и часовым мастером, он работал в Москве, примерно, с середины 1840-х по начало 1860-х годов. Его заведение располагалось в 1852 г. на Тверском бульваре, в доме Крекшиной. К сожалению, ни дат жизни мастера, ничего дополнительного пока больше узнать о нем не удалось.

Одной из наиболее характерных черт его часов, помимо прочих, был тяжелый маятник и подвес его на заднюю стенку корпуса, а не на механизм, как обычно было принято, а также богатое оформление циферблата, его ободка. Интересны и стрелочки: это типичные московские стрелки 1840-х годов, похожие были установлены Братьями Бутеноп на циферблаты часов Большого Кремлевского дворца в 1849 г. и курантов Спасской башни Московского Кремля при ремонте в 1850 г.

Известно три экземпляра подписных часов работы К.Гимера в частных коллекциях России и еще два неподписных, которые можно с достаточной долей вероятности атрибутировать как его работу.

C уважением,
Олег

Олег, доброго дня!
Спасибо за этот обзор. Ободок и стрелки действительно красивейшие, здесь невозможно не согласиться!
Было бы так же любопытно посмотреть на веса и маятник, тем более он необычен как я понял, если, конечно, есть такие фотографии.

Саша, привет!

Увы, не фоткал, да и у этих маятник не сложный, на деревянной палке, так как корпус закрытый. А вот у других часов Гимера встречаются маятники и по 8 и более кг! Форма кронштейна для подвеса маятника тоже всегда похожая.

С уважением,
Олег

Литьевая база пополнилась новыми элементами.

Супер, Саша!

Саша, привет! А от каких часов звездочки и вензеля? Не могу вспомнить. Или звездочки - линза маятника?

Леша, привет! Да, это линза маятника.

Саш, класс!!!

Здравствуйте уважаемые форумчане! Я к вам с новинкой и очередными вопросами!))) Вот такой красавчик Калашников приехал в реставрацию, очень интересно Ваше мнение по механизму. Заранее большое спасибо, с ув. Лена.

И правда красавчик!
Механизм Ленцкирх, латунная накладка на вставке, для маскировки сколов.
Прорезь на окне под рычаг, позднее рукоблудие.

Добрый день Александр!))) Благодарю за ответ! Я тоже так подумала на счет сколов, хотя сделано довольно грамотно глядя на фото (мех в другом городе). Как думете, что за пропил на последнем фото? С ув. Лена.

Лена, добрый день!

Спасибо! Прекрасный экземпляр, это Ленцкирх, судя по номеру - 1867 год и, возможно, это факт, разбивающий в прах теорию о том, что Калашников не использовал до 1870-х годов механизмы Ленцкирха (?) Очень любопытно. Вероятно, использовал, но уже в самом конце 1860-х. Как обычно у Калашникова вычурно-нарядный корпус. Кстати, недавние часы нашего коллеги Владимира имели номер прямо-таки по соседству. Пропил кто-то пропилил..

С уважением,
Олег

Добрый день Гуру! Огромное спасибо за информацию! По окончании работы покажу результат! С ув. Лена.

Для статистики

Придерживаюсь того же мнения. Я свои уже отождествил с Калашниковым ))))

Так у Калашникова ставились штампы на корпусе,какие проблемы с отождествлением ?

Это если они сохранились, а на моих штампа нет.

А не мог быть механизм заменен в связи с утратой, или еще чего?

Лёш, привет! Не думаю, всё вроде родное- цифер идеально вписывается в корпус.
Да и по времени всё нормально.

Добрый день уважаемые форумчане!))) Я с новой порцией вопросов и фото))). Недавно отреставрировала такого красавчика, подскажите пожалуйста по атрибуции и датировке корпуса и механизма! Заранее огромное спасибо, с ув. Лена.

Лена, добрый день!
Отличные часы! Отличная работа! Поздравляю!

По времени мне видится начало, середина пятидесятых, девятнадцатого века, механизм французский, у меня прям близнец есть :)
Очень запоминающийся кегль номера.

Добрый день Александр! Огромное спасибо за имформацию!!))) А что думаете на счет корпуса? Удивило что в инкрустации использованы и медь и цинк. С ув. Лена

Лена, приветствую!

Спасибо огромное, классные часы и отличная работа по реставрации!!!

Согласен с Сашей по датировке, все эти виноградные лозы и вазоны - стилистически, прямо-таки граница 1840-х и 1850-х. Саша здорово подметил про кегль - и впрямь одинаковый!!! Надо пересмотреть свои папки, наверняка найдется еще соответствие.

С уважением,
Олег

Добрый день гуру! Благодарю за отзыв и информацию, вазон и вообще корону соорудила исходя из этой картинки, увидела общие элементы в инкрустации. С ув. Лена.

Упс))

Очень хорошо получилось! )))

Благодарю Гуру!)))

Лена, сам в своё время был удивлён наличию меди в инкрустации, но она периодически встречается, причём не только в виде отдельных элементов (лепестки, бутоны), но и в виде полных протяжек по всему корпусу (чаще на питерских часах).
Классика это конечно же латунь и цинк, но встречается и кость, и перламутр, и эмальки цветные.
Ещё и шпон, другого цвета и фактуры.

Любое, даже самое лучшее собрание часов, как мне кажется, будет неполным без работ известнейшего московского мастера Василия Волкова. Это я шучу, конечно. Однако, его настольные часы с астрономическим календарем и музыкальным боем есть в собрании Государственного исторического музея. Высокие напольные часы в корпусе красного дерева с усложнением в виде указателя наступления дня и ночи хранятся в собрании Политехнического музея в Москве. Не стала исключением и коллекция орловского музея.

Нужно сказать, что эти часы неординарные, впрочем, как и все, что производилось в мастерской Волкова. Относящийся по времени к пушкинской эпохе, этот регулятор оформлен в корпус красного дерева необычных, миниатюрных пропорций. Часы довольно скромные - менее 2 метров в высоту, они явно создавались не для того, чтобы "пускать пыль в глаза" и "подчеркивать статус" своего владельца. Но для чего тогда? Стилистически футляр выполнен в английском георгианском ключе с элементами декора, характерными для русской корпусной мебели эпохи позднего классицизма. Кто-то называет такую форму корпуса "обелиском", что наводит на мысли о возможной причастности к ритуальной, "масонской" теме...

Василий Алексеевич Волков родился в 1776 году, скончался 2 марта 1846 года. Числился московским цеховым мастером, т.е. был приписан к ремесленному цеху. Заведение его находилось на Мясницкой ул., в доме Духовной Консистории. На Всероссийской художественно-промышленной выставке 1843 г. в Москве представил ассортимент стенных часов производства собственной фабрикации, как-то: "стенные часы в футляре; регулятор стенной; часы стенные с боем и таковые же с календарными знаками". Из «Атласа промышленности Московской губернии», составленного Леонтием Марковичем Самойловым в 1843-45 гг., мы также знаем, что в мастерской Волкова было занято 7 человек, а годовое производство составляло 3000р.

На примере этих часов, я думаю, уместным будет показать то состояние, в котором обычно пребывают предметы такого возраста до реставрации. Зачастую это фрагментарные потери шпона, колевок, трещины на плоскостях из-за рассыхания древесины, искривления, потеря основы из-за "жука" и пр. Что называется "было - стало". Огромная благодарность прекрасному мастеру - Александру Тинякову за его работу по возвращению этого интереснейшего часового футляра к экспозиционному состоянию! Впереди еще профилактика механизма и реставрация циферблата.

С уважением,
Олег

Всё замечательно, только трещина внизу стала более явной.

Олег, спасибо!
Читать твои сообщения, одно удовольствие!

Думаете стоило подрисовку структуры делать?