Вы путаете понятие конвертации и ликвиднсти.
Определение сначала мной вывелось самостоятельно, когда в учебниках, что проходили мимо меня, не было конкретного определения (да-да, в большинстве вузовских учебника четкого определения нет, но достаточно есть про свойства денег). Пришлось для структурирования знаний и понимания сути придумать определение. И уже потом, в одной работе какого-то профессора (не помню какого уже) было такое же определение. А дальше всё оцифровано стало и найти такое же определение стало легко в разных местах. Так что я прекрасно понимаю о чём говорю. А Вот Вы, похоже, за кем-то повторяете, не до конца разобравшись.

Конвертация это тоже сделка точно такая же. Просто схема не деньги/товар, а деньги / деньги. Мне повторять за кем то смысла нет. То что я описываю это суть вещей без мишуры. Вся моя трудовая деятельность так или иначе всегда была связана с коммерцией, спекуляциями и сделки я совершаю бывает по несколько раз на дню. Поэтому что такое ликвидность, сделка, ценность денег и насколько это всё это переменчиво и от чего зависит знаю не от профессоров и не по наслышке. Это не моё хобби... Это мой хлеб. Но разубеждать вас я не намерен. Каждый в праве жить своим умом и имеет право на свою долю жизненного опыта и сюрпризов которых в жизни в достатке. Век живи - век учись

Dainite, химия и желание ухаживать за обувью творят чудеса. Если вам так интересна эта тема можно обсудить подробнее, но не в этой теме, а то нас заблочат за флуд не по теме. И так уже отклонились кардинально.

а ведь это и правда явный хомаж.. плюс лого максимально похожий подобран

Видимо, вы слишком любите ухаживать за обувью, ибо что-то типа такой подошвы у меня на осенних и зимних Баркерах и ещё чём-то. Но ходить в этом по Мордору в постоянном режиме зимой... Не, это только для лимузинного стиля жизни. Ну в него Тиссот не вписывается никак, даже кварц за доллар лучше - типа троллинга Джорджа Буша-гл.

Так нет пока ничего от Буялова после взрыва рынка Незнайкой на Луне. Тут он суперкрасиво выступил, слов нет. :D

Осталось только найти оригинал. На сайте ЧЧЗ я ничего подобного не нашёл. Форма корпуса схожа, согласен. И даже можно сказать повторяет, но тогда всё круглые часы можно считать хомаж на что то. И серию 1967 типа от Востока, а по сути Меранома я не готов считать оригиналом. С часами 70-х годов сходство стилистическое присутсвует и это не удивительно потому как до того как произошли изменения в отношении с заводом это была фишка. Я бы на 100% был бы согласен с утверждением о хомаже если бы завод пусть и с задержками, но всё таки выпустил свою версию... Пусть и без технических изысков в виде сапфира, но сравнивать с классической бочкой за 4 тыр как то...

Плюс Буялов смог зарегистрировать лого аквалангиста на себя.

Меня Тиссо устраивало всё это время на 100% . И я стараюсь придерживаться правила "не видишь разницы не стоит платить больше".

Это про A67 речь? Почему Незнайка? Или я чего-то не знаю ????

Речь о космодайвере

Люди скупили порядка 800 комплектов Космодайвера... А механизмы и доноры резко закончились. Вот и на форуме родили название Незнайка на Луне.