Цитата:
Сообщение от Clapton
(Сообщение 6772768)
Конкретный пример из современного.
Какой нибудь китайский конструктор с ali. Одна и та же модель часов у разных продавцов как на механике так и на кварце. Обе машинки японские от Seiko. Только часы с механикой стоят двойную цену от кварца.
Вопрос на кой ляд нужно платить больше за менее надежный и менее точный механизм??
Скажем так в обычной перспективе на ближайшие 7-10 лет пользования этими часами. Когда они уже измозолят глаз так что самому захочется поменять их на другие.
Итак 10 лет. Кварц/механика, качеством примерно одного уровня. Но более дорогой ценой за механику.
Как пример пусть будут VD78 и какой нибудь Sea Gull ST1701 или NH35.
Из двух тем выбираю для вопроса именно эту, потому что я выбрал бы в данном случае кварц.
Но тем не менее очень хотелось бы услышать и другие обоснованные агрументы.
|
На Ваш вопрос может быть более одного ответа, да ещё и вопрос Ваш с вариациями.
Например, Seiko vd78 - это (если не путаю номер) мех с мало секундой, и она не мажет мимо меток, не страдает эпилепсией, поэтому в данном случае у него нет визуальных недостатков присущих многим кварцевым механизмам. Поэтому в данном случае выбор в пользу механики может быть как минимум в таких случаях, когда:
1. не нравится дискретный ход секунды в принципе;
2. психологически для некоторых важна механика;
3. некоторые думают, что кварц менее ремонтопригоден, и при этом думают, что часы будут носить до смерти.
И это только с кварцем с малой секундой. С центральной добавятся и аргументы типа "эпилепсия", "мажет мимо меток". Меня обычно эти два пункта очень раздражают, поэтому я в большинстве случаев в кварце выбираю вариант с малой секундой. |