Штурманские всех видов (2608, 3133, 31659), НЧ-С, АНЧС.

Расскажите человеку, упомянувшему 100 шт про модификации. Другие мост барабана, мост подзавода, колесо коронное (в ряде часов оно не прикручено к мосту, а имеет само оси и встает в отверстия в двух упомянутых мостах. Почему разные мосты баланса, я встречал мост с исполнением как на ранних 2409 Ракетах. Неужели в партии 100 шт не удосужидись выполнить 100 одинаковых коиплектов??

Может быть, партии, даже мелкосерийной, как таковой просто не существовало? Александр2 как раз и рассказывал, что часы эти собирались не "в бригаде" (на конвейере) а в экспериментальном спеццехе. То есть, фактически "на коленке". Оттуда и существенные различия от экземпляра к экземпляру. Могло ли такое быть?

Конструктив меняют, когда выявлены серьезные недочеты в процессе испытаний или эксплуатации. Обкатка промежуточных решений не делается на готовых часах. 100 штук - это практически минимальная партия, на которые можно перенастраивать станок. Только опытные партии меньше, но там ручной труд повсеместно практически. Здесь нормальное заводское исполнение, не опытное.

ИМХО начинается тут
Запросто. Прошедшие через меня три или четыре НЧ-С "Генеральские", сделанные партией в ~7000 экземпляров "по мотивам" Valjoux 61, имели различия в конструкции и детали от них не всегда были взаимозаменяемы. Вплоть до того, что один и тот же винт в разных часах мог иметь резьбу разного направления.
Да, это конец 1930х, а не середина 1970х, но все равно внутри опытной партии могут быть различные варианты исполнения.
ИМХО кончается тут.

По Генеральским. У меня десятка два побывало. Часы существенных отличий не имели, а невзаимозаменяемость - это особенность многих часов того времени - кировок, кировских кирпичей. Даже куда более совершенные калибры на Урофе 59 тоже недружелюбны в этом плане.

Эти часы, по сути своей, экспериментальные. Отсюда и некоторые модификации, изменения и отличия в калибре, выбирали лучший и оптимальный вариант. Официальная партия как таковая составляла 100 штук. Перевыпусков не было, да и не могло быть.

Александр, при продаже Герман по ссылке упоминает о паспорте на часы датированные 1980 годом. Это тогда как?

https://german242.com/sh/s1432_raketa_3031.htm

Что нам дает говорить об экспериментальности выпуска - отсутствие серийных номеров, хотя это очень странно, т.к. прототипные и экспериментальные часы первым делом должны иметь номера, чтобы было возможно отследить жизненный цикл часов. И есть масса примеров часов, маркированных тем же НИИ, либо номера нацарапаны, выбиты несерийно. Но нумерация видимо была какая-то, раз часы были в розничной сети.
По вопросам к калибру. Помимо отличий в конструкции есть и более важный момент, уже не раз упоминавшийся. Это выходные данные калибра. Почему ряд калибров их имеет, а остальные нет?
Очень важный вопрос по официальной партии - может это все же партия часов, имеющих на борту название калибра? А что тогда остальные, беспородные калибры? Они из этой партии или появились на свет иначе. Изучая принципы часового производства в СССР, замечу, что такие ляпы, как отсутствие выходных данных калибра на ряде часов в партии всего в 100 штук просто исключены - это слишком маленькая партия, чтобы в ней было так много разброда и шатания по поводу изменения конструктива часов и нанесения информации на мосты. Опять же партия в 100 шт. подразумевает разовый выпуск часов, исключающий растягивание производства на 3 года и больше. Если бы производство шло, как к примеру часов Электрических (примерно по 300 в месяц, для Ракет 3031 получается три шт в месяц), то вероятность партии в 100 шт была бы очень мала.
Я думаю, что никакие воспоминания не поставят точку в этом споре. Только документы с завода могут пролить свет на реальный выпуск. Я не раз встречал такую информацию по другим часам. Безусловно она может не дать реальную картину (назначили 5 тыс, а сделали только 100), но более глубокое изучение вопроса даст ответ и на этот вопрос (как к примеру документ, в котором содержится информация о списании на уничтожение оставшегося оформления на хрон 1 МЧЗ "Генеральские", когда сверив план и количество списанных деталей можно вполне точно рассчитать количество выпущенных часов).

С документами в те годы был страшный бардак, так что, воспоминания как раз могут оказаться более достоверным источником, чем бумажки. Компьютерного учёта просто не существовало, а вот приписки (или, наоборот, нигде не учтённая продукция, предназначенная для отправки "налево") и прочее очковтирательство могли иметь место где угодно...