Часовой форум Watch.ru - За что платим — 3: китайский тунец San Martin VS самый доступный тунец Seiko

Цитата:

Сообщение от NoZvezda (Сообщение 6744840)

У одного изделия есть сертификаты, у другого - нет.
При чем тут пристрастность?)
...
ТС , как и обычно ответил ему , что где-то что-то было, но подтверждать не буду, надоело, лень и все такое...
...
Вот это и есть пристрастность. А сертификат - факты.

Вас, конечно, не затруднит поискать сертификаты (факты) на представленную baby tuna? ГОСТ или еще какие-то - кроме уже учтенного ИСО, за который она получила баллы.

Ну смотрите, я сравниваю, грубо говоря, то, что вижу.
Вы добавляете в сравнение сертификаты. ОК, тогда вы их и ищете. По-моему, это более справедливо, чем сказать: "ТС, найдите сертификаты на обе модели. Теперь найдите на сталь в них. Теперь на безопасность люма. Что бы еще вам беспристрастно велеть поискать, это же не самому время тратить" :)

Цитата:

Сообщение от lexei (Сообщение 6744847)

И вот тут один очень важный момент - важность сапфира сильно вариативна от пользователя к пользователю. Если человек работает в пескоструйке, то все, что не сапфир, превращается в хлам за несколько дней. А вот у сварщиков совсем наоборот. А офисный сотрудник, занимающийся перегоном бумаги и телефонными разговорами между сапфиром и не сапфиром принципиальной разницы может и не заметить. Это к вопросу о отзывах. Вот и получается, что у одного и того же продукта мы получим три очень разных отзыва, и в какой то степени их даже можно считать объективными, с поправкой на ситуацию. Какие выводы можно сделать из таких отзывов? Да какие угодно, кроме объективных. А вот сертификат основан на цифрах, там с объективностью значительно лучше.

Все так, с одной ремаркой: если отзывов много, в них появляются тренды. Если один человек пожаловался на царапины, это случайность. Если десять - проблема. Вот только так к ним и стоит подходить, ИМХО. А в целом согласен с basic little fox: сапфир преимущество для подавляющего большинства людей.

А по сертификатам... Вот что было сказано:
1) У Сейко заявлена добровольная сертификация ИСО 200. Мы все тут джентльмены и сам сертификат не искали.
2) Вроде все должны сертифицироваться по ГОСТ (с) Громм. Но по Сейко я никаких упоминаний о такой сертификации не нашел, а по СМ даже искать не стал.
3) Возможно, у каких-то моделей Сейко есть какие-то сертификаты. Они представлены не были. Но предлагается считать их преимуществом.

По пункту (1) Сейко получила баллы. Пункт (3) в текущей редакции я считаю пристрастным в пользу Сейко, будем считать преимуществом, если сертификаты всплывут.

Цитата:

Сообщение от arzt (Сообщение 6744865)

Вас разумеется не затруднит привести мою цитату, где я такое утверждаю?
Вы как-то плохонько учились на манипулятора, что так стремительно от подтасовок скатились к примитивной лжи.

ЦитатУ? Затруднит, конечно, потому что "квинтэссенция" и "цитата" несколько отличаются по смыслу. Вот, не благодарите:

Квинтэссенция - то, что является самым главным, самым существенным; основа, суть чего-либо.
Цитата - дословная выдержка из какого-либо текста.

Да, исходя из духа, а часто и буквы ваших цитат, я считаю, что
1) у вас есть априорная позиция о том, что обсуждаемые характеристики СМ по умолчанию являются сомнительными,
2) вы не готовы ее аргументировать,
3) при этом вы не готовы сомневатьсяя в обсуждаемых характеристиках baby tuna.

Исходя из этого, я считаю, что метафора "церковь свидетелей невозможности нормальных часов из китая" вполне является квинтэссенцией вашей позиции. Возможно, с некоторыми уточнениями: "церковь свидетелей невозможности нормальности часов СанМартин в этом сравнении с Сейко"

Вы нигде прямо не говорите, что в СМ что-то не так. Вы действуете тоньше: постоянно высказываете вопросы "А точно ли СМ не лжет?" Относительно Сейко я от вас таких вопросов не видел. Я считаю, что это тонкая манипуляция для формирования общего восприятия СМ в рамках этого треда (правда, не думаю, что она сработает).

Например, вот подобные намеки: "Попытайтесь на секунду допустить ... что ценообразование Сейко оправдано с учётом использованных материалов, технологий и т.д. и не обеспечивает сверхприбыль за шильдик. Это даст сомнения в том, насколько сопоставимые материалы использованы в СМ", "логичные сомнения насчёт материалов и качества изготовления [SM]", "голословное заявление хренпоймикого [про СМ]".

Сапфир: вы привели градацию, высказали сомнение "технический или оптический сапфир у СМ" (отвечать не стали), позже заметили, что "качество сапфира это не только про толщину" (конкретизировать не стали). Информация о толщине сапфира СМ интерпретирована вами "репутация СМ подмочена", замечания проигнорированы. Особенно мне нравится эта история рядом с вашей же цитатой: "Когда делается какое-то заявление, то обоснование и доказательство лежит на заявившем. В данном случае на Вас". Вы же, высказав сомнения в качестве сапфира СМ, доказывать и обосновывать не стали.

Вы бросили упрек, что я выставляю цену неоспоримым преимуществом, и получили просьбу найти сответствующую цитату. Вы нашли весьма притянутую цитату, я ответил, почему она притянута. Вы свернули тему.

Еще я не поленился выписать ваши цитаты из этого треда.

Не буду ждать каких-то извинений за "прямую ложь". Уже однажды ждал (см. про цену), не дождался.

P.S. Стало как-то надоедать.

Цитата:

Сообщение от NoZvezda (Сообщение 6744905)

Так подтасовки тоже ложь.
ТС этим занимается с самого начала темы, а потом либо "я так выражаюсь', либо просто отмораживается ..

Интересно, по каким "подтасовкам" я вам не ответил? Вроде старался отвечать.

Ну, кроме "я тут придумал критерий сравнения (типа марки стали), так что пусть ТС обоснует, что СМ не соврали относительно нее" :)