Сообщение от Vladimir Landau
(Сообщение 6549388)
Ну вот, уже стопятьсотый раз дискуссия уходит в сравнение утилитарных свойств бесполезных вещей, это тупик, что и следовало доказать. Я-то предлагаю оценивать концепции, а не изделия, какой смысл спорить о том, каким мечем лучше сражаться в современно войне, гладиусом или двуручником…
Только так можно оценить преимущества тех или иных типов часов, ведь практические достоинства в них всё равно востребованы неадекватно. Это я к тому, что зачем приписывать дополнительные плюшки водозащите до глубин, на которые спускаться не собираешься, точности, которую не можешь не только использовать в быту, но даже ощутить её на коротких промежутках не получится, противоударности до ускорений, в которых сам не выживешь, и далее по списку.
Отсюда и мораль, правильнее будут те часы, которые концептуально идут в ногу со временем, а не тащатся в хвосте мирового прогресса, цепляясь всем, чем только можно за давно забытое прошлое. Повторюсь, концептуально, и только с точки зрения концепций такие рассуждения имеют смысл, здравый.
Определившись концептуально можно выбирать фломастеры на вкус, выбор будет осознанным и устойчивым. А без концептуальной платформы увлечение часами превратится в мильён терзаний, в болезненное навязчивое состояние, безыдейное и бессмысленное.
|