Рана (нетерпеливо припрыгивая на месте): А вот и подеремся!
Редрэббит, Протеро (утомленно прикрыв глаза): *молчат*
Владимир (с намеком поглаживая блестящий, практически не поюзанный еще банхаммер): А вот и не подеретесь.
Акадама (врываясь в ветку): Подеремся-подеремся!

А смысл? Все равно каждый останется при своем мнении, уже обсуждалось не раз - любовь иррациональна по своей сути что в переаоде на русский народный "любовь зла - полюбишь и козла". Поэтому какие бы доводы ни приводили те кто в кварце видят точнее, надежннй, дешевле, беспроблемней, технологичней, современней и прочее они никак не повлияют на любовь к архаичной механике. Я и сам их люблю - механические часы. Но при этом не отрицаю очевидных достоинств кварца. Так же как и не могу не замечать недостатков механики. Но любовь зла.... :)

Тема называется: Почему выбирают кварц, а не механику. Расскажу на примере выбора часов для отца, как это было.
Несколько лет назад обратил внимание, что батины наручные механические часы очень часто лежат на тумбочке остановившись( не ходят). На мой вопрос про часы, ответ: Да ну их, заводить, время выставлять, не вижу уже почти, проще совсем не надевать. Я как человек больной ЧБ принял решение подарить отцу нормальные, современные( не требующие ухода как тамагочи) часы. По моему мнению это кварц, три стрелки, светонакопитель на стрелках и метках, корпус сталь, стекло сапфир, водозащата 100м. По параметрам на Ebay были подобраны и куплены часы Victorinox за менее чем 100$. Сейчас эти часы висят на гвоздике у изголовья и как я понимаю используются в качестве основного источника времени у моего отца, такой вариант настенных часов под рукой и на руку в случае выхода из дома. В часах механизм Ronda 715, запас хода батарейки до 60 мес., но батарейку уже пару раз пришлось менять через 3 года, сейчас бы наверное взял отцу часы на Eco-drive.
Было:


Стало:

P.S. Механические часы нравятся, но настенные, тикают прикольно, спать под звук тикающих настенных часов как то спокойней.

За Штайны был пример лишь дорогого обслуживания механики и ее ремонта в отличии от кварца. Как показатель того, почему люди покупают кварц-практичность. Я и сейчас считаю, что платить за кварц от Лонжин, например, 100 и более тысяч, это выброшенные деньги. Потому что « одно что Лонжин» столько не стоит. А механизмы там стоят обычные как в недорогих швейцарцах. Если за что и платить, так за механику. А кварц. Вот я купил Балтани ретро. И идут себе, радуют. Да и на военно-историческую реконструкцию по Второй мировой самое оно.

За Штайны был пример лишь дорогого обслуживания механики и ее ремонта в отличии от кварца. Как показатель того, почему люди покупают кварц-практичность. Я и сейчас считаю, что платить за кварц от Лонжин, например, 100 и более тысяч, это выброшенные деньги. Потому что « одно что Лонжин» столько не стоит. А механизмы там стоят обычные как в недорогих швейцарцах. Если за что и платить, так за механику. А кварц. Вот я купил Балтани ретро. И идут себе, радуют. Да и на военно-историческую реконструкцию по Второй мировой самое оно.

Являюсь обладателем небольшой коллекции часов омегв и ролекс ,и в этой коллекции до недавнего времени были брайты кольт хрон кварцевые. Как итог часы очень полюбились и носились намного чаще остальной механики , для меня кварц в первую очередь это удобство . Ну и скорее всего дело вкуса , я вот никак себя не могц приучить к ручному подзаводу , памы и спидмастеры поэтому редкие гости , хотя для когото покрутить раз в день зг это прямо ритуал и доп общение с часами (что тоже не может не радовать )
Пс
А отец до сих пор ворчит , почему я продал его любивые кварцевые брайты и не нужон ему не модный ваш ролех ни омега ...

Я бы не ворчал, я бы выпорол.

И в этой теме тоже отмечусь.
Как ни странно, но даже по прошествии времени я за кварц, даже с учетом того, что сейчас на руке с переменным успехом и кварц, и механика.

Я нашёл для себя "формулу успеха". Это (обязательно) солар, а дальше уже тонкости.
Есть тонкий эко-драйв на ремне под костюм;
Есть парочка Шоков-Протреков разного калибра и вида для повседневки и командировок;
Всё радует.

Конкретный пример из современного.
Какой нибудь китайский конструктор с ali. Одна и та же модель часов у разных продавцов как на механике так и на кварце. Обе машинки японские от Seiko. Только часы с механикой стоят двойную цену от кварца.
Вопрос на кой ляд нужно платить больше за менее надежный и менее точный механизм??
Скажем так в обычной перспективе на ближайшие 7-10 лет пользования этими часами. Когда они уже измозолят глаз так что самому захочется поменять их на другие.
Итак 10 лет. Кварц/механика, качеством примерно одного уровня. Но более дорогой ценой за механику.
Как пример пусть будут VD78 и какой нибудь Sea Gull ST1701 или NH35.
Из двух тем выбираю для вопроса именно эту, потому что я выбрал бы в данном случае кварц.
Но тем не менее очень хотелось бы услышать и другие обоснованные агрументы.

формула трех “с" – солар, сталь, сапфир.

Согласен, хорошая формула. Только на то же али солара почти нет.