Я и спросил, о чем голосовать. И вовсе не на это, вот предложение о том, что надо убрать вопросительный знак из названия темы, вот где был тонкий вброс. Я и высказался о происходящем тут. Наверное, не надо было, нервные кругом.

О чем голосовать будем?

Не так.
Ролекс прекрасные часы, мануфактура и вообще один плюс.
Это как владелец, по опыту.
Спич о том, что от 500-1000 долларов часы на эта стали уже до 5-8 тысяч доходить.
Это регресс, если хотите, конечно ИМХО.
Ношу Эплвотч 44, и могу сказать, что по функциям и дизайну они свои 30 т рублей
уж точно отрабатывают. И держат 3 дня.
Прогресс налицо.
Конечно, мне удивительно, когда впаривают ЭТУ и ничего не могут предложить
ни функций, ни дизайна.
При таком подходе, мне и думатся, что у механики большие проблемы впереди.
Но хотелось бы почитать, чем плохи УЧ, что не нравится, почему они могут стать неудачным проектом.
Я считаю, что нас ждёт некая гибридизация УЧ с ведущими марками механики, что бы интересно и неплохо.

По аналогии, это как сравнивать метлу с роботом-пылесосом. До сих пор пользуются и тем и тем, несмотря на разницу в "возрасте". Сегодня многие люди ни УЧ, ни часов не носят и про этот форум знать не знают.
Победа УЧ настанет только если они станут обязательными к ношению типа "электронный паспорт" или около того. Но вряд ли они дойдут до наших дней в том виде, в каком они представлены сейчас (я про размер и хлипкость конструкций).
Недостатки УЧ уже описывались не единожды: слабые аккумуляторы (это проблема не только УЧ, но и множества другой электроники (исключение обычные кварцевые часы)), неустойчивость к серьёзным физическим воздействиям (здесь на коне только G-Shock, Ball, возможно Certina), водонепроницаемость (50м для кварцевых - это прошлый век, а я для УЧ - это современный пик), крайне сомнительная полезность отдельных функций (уже описывали как бесполезно "ЭКГ", как с гуляющей погрешностью измеряют пульсомеры, а без них УЧ - часы как часы, только вот уведомления (лет 5 назад это ещё удивляло, сейчас только вздох от очередного бесполезного сообщения) и бесконтактная оплата как-то пытаются выделить их в общей часовой среде.
Механика, при всех её недостатках, пока единственная, кто жила и живёт уже несколько столетий и даже входит в состав Ратника. ETA - это отдельный вопрос. Там скорее суть не в механизме, а во внимании ко внешней обработке, сложности изготовления "оболочки". И цена соответствующая, чтобы окупить расходы и в целом привить человеку уважительное отношение к этому изделию.
Элементарно по успеху УЧ можно судить по компании Casio: это как раз та компания, которая всегда старается идти в ногу со временем и рассматривает все перспективы развития тех или иных часов. Но даже они со скепсисом поглядывают на УЧ. Они пробовали выпускать разного рода часы с Bluetooth примесью каких-либо функций, присущих УЧ: с уведомлениями (не зашло), с управлением музыкой (ещё больше не зашло), с шагомером/калориями/прочим фитнессом (с трудом, но заходит), с элементарной синхронизацией времени ( основное более-менее успешное направление, судя по Edifice и G-Shock и закрывая глаза на женский бренд Sheen). У них есть УЧ ProTrek для туризма - как по мне, очень качественное исполнение и сочетание функций. Но опять же упирается в аккумулятор - при активном использовании хотелось бы большего срока, особенно после обычных часов ProTrek с зарядкой от света и аккумулятором на 10 лет.

Раз дискуссия вернулась рамки темы, предлагаю зарыть топоры.

Вопрос соответствия цены изделию в теме поднималась не раз. Феноменальная функциональность УЧ действительно оправдывает их цену, но только в смысле возможностей технологий. Не происходит ли так, что люди смотрят на УЧ и задаются вопросом, а зачем мне это все? Обратной стороной может оказаться невостребованность этой функциональности массами, и тогда ценность этих устройств падает до цены обычных электронных часов, и цена окажется для обывателя завышенной. Вопрос цены и функциональности рациональный, но в нашем мире правит не рациональность. Простой человек может сказать, мне не надо это все, я ХОЧУ швейцарскую тикалку за кучу тыщ. Собственно, и раньше можно было задаться вопросом, почему люди поголовно не носят шоки, ведь тоже и столько функций, и цена оправданна, и дизайн современный и т. д.

Да, только метла стоит дороже робота пылесоса)
Так по делу, спасибо.
Единственное, надо понимать, что базу УЧ составляет процессор и ПО.
Вот это ПО Швейцария уже не догонит никогда.
Поэтому очень скоро будет гибридизация, будет интересно.
Примерно так же, как перешли с кнопочных телефонов в золотом корпусе ( у меня был такой)))
на смартфоны.
Этот телефон у меня столько лет лежит, с грустью напоминая о бегущем времени
ПС про Ратник не знал, конечно на войну с УЧ не очень.
Так, спасибо за мнение, обстоятельно и по делу.
Что и хотел в этой ветке.

Тут стоит добавить, что электроника находится в таком же положении, что и часы / механизмы. Производителей корпусов и дизайнеров ПО много, но основные элементы разрабатываются единичными фирмами, чипы и операционные системы. Швейцарцы, если захотят производить УЧ, поступят так же, как и Китайцы, купят процессор квалкома, поставят ОС от гугла, разрисуют ПО логотипами и сделают корпус. Только китайцы сделают это за 100, а швейцарцы за 5000.

Разработка ПО - инженерная дисциплина.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ра...печения

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

Ну вот и напиши, статистика 3 года

?
А брендировать это ПО - дизайнерская. Швейцарцы могут и не сказать, чье ПО. Есть лого брайтлинга при загрузке, значит брайтлинг? Хотя ходят слухи о том, что сватч хочет свою ОС разработать, не будут же они ее с нуля писать.

Я провел аналогию с механическими часами. Корпус и дизайн - много фирм, выпускающих механизмы (чипы и ОС) производителей можно по пальца посчитать. Доработать механизм - брендировать ПО, поставить на плату разную периферию. Очень похоже.

Я Вас не понимаю иногда. Краткость не всегда сестра. Какая статистика? О чем написать?

Пока удачно сидят УЧ только на iOS и на разработках Гугл.
Не указывать ПО, его разработчика, даже в Германии обида будет.
На мильоны евр.
Что с вопросами?
Когда ожидать?

Что уж не понимать за три года масса людей высказалась, достоверность
будет выше, я в институте это 32 года назад проходил. )

В Германии в первую очередь. Но можно указать в информации к сторонним производителям. В титрах, так сказать, мелким шрифтом. И заранее за обиду заплатить.

Так Ваша идея про вопросы была. Сразу видно новичка в теме. Опрос прикрутить уже собирались несколько раз, но всегда идея заканчивалась ничем. Результаты опроса будут недостоверными. Здесь все слегка увлеченные, и будут лить воду на свою мельницу, никакой объективности от такого опроса не будет. Хотя можно что-нибудь такое: Собираетесь ли Вы купить в будущем УЧ. Нет;В ближайшее время; Возможно в далеком будущем. Как?

А вот еще вариант придумал.

Через сколько окончательно победят УЧ
1 никогда
2 скоро
3 через столько же лет, сколько прошло с момента окончания школы