Вот здесь неплохая оценка уровня выпуска всех часов в год, приятно, что данные обновились, появились 19 и 20 годы

https://www.jcwa.or.jp/data/estimate.html

Да, хороший ресурс.
Вот общая картина, где ME механика, DQ цифровая электроника, AQ аналоговая (стрелочная) электроника. Входят ли УЧ в DQ цифровая электроника, не нашел.

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=187554

Не пойму, что на графике: объем производства в штуках (mil.pcs.) или оценочная стоимость (как в указано в заголовке)?

К слову, вот хорошая и понятная статистика от Deloitte, правда только по швейцарским часам.

http://forum.watch.ru/attachment.php...5&d=1637062652

Я писал много раз, что сдерживающим фактором для умных часов является электричество. Фитнесс браслеты за полтора доллара показывают, что стоимость УЧ может быть вполне сравнимой со стоимостью аналогового кварца, поэтому много функционала за чуть большие деньги обязательно победит со временем аналоговый кварц. Но важно, чтобы Китай построил инфраструктуру в Африке, провел электричество в села, сделал бы его доступным основному населению, тогда часы уровня фитнесс браслетов легко вытеснят обычные кварцевые трехстрелочники. А пока в Африку проще батарейки привозить, так любой специалист начального уровня сможет поддерживать в работе кварцевые аналоги до нескольких лет.

Там штуки, график повторяет информацию со страницы по ссылке Андрея, но тут они обозначили разбивку на Механику и Электроники.
По ссылке разбивка комментируется по японски на графике и переводом не транслируется.
Вот вроде деньги

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=187555

Кстати, есть оговорка про приборные и аналогичные часы, которые не входят в эту статистику, про УЧ оговорки нет, видимо они внутри.

Можно было гораздо короче, простой ссылкой на wiki. Нового вы всё-равно ничего не сказали.

Моё предположение – это лишь версия. Без особых претензий на ту самую, которая в последней инстанции. Но если она вдруг верна, то всё-равно исключения всю жизнь вокруг нас, не правда ли? Не, 2*2=4 повсеместно, но это же арифметика, а мы про то, что творится в головах топ-продажников. А там может случаться разное.

Кстати. После упоминания коллегой Rana фитнес-браслетов я вдруг подумал: смотрите, если взять статистику использования УЧ (где бы её взять?, я не нашёл; так что далее – фантазии), то там скорее всего окажется, что собственно время на них смотрят не чаще, чем шаги, пульс, сообщения из вконтактика, свайпы музыки и прочая, и прочая. Это в количественном исчисления обращений к УЧ. А по времени обращения – так и вообще где-то в конце. Ну, примерно как на настольном компьютере. Сколько секунд за рабочий день смотрят на время в панели задач? Вот то-то и оно.
Следовательно, УЧ называют часами лишь по установившейся привычке, а на самом деле данный гаджет если и часы, то в такой малюсенькой степени, что даже и непонятно, с какой это стати они часы?
Поэтому, на мой взгляд, самым правильным названием для них было бы именно «умный браслет» (smart band/wristband/bangle/armlet/wristlet). Так как говорило бы именно о чём-то, что опоясывает запястье и при этом, типа, умное*.
Но… Но продавцам нужны броские и понятные Васе Пупкину маркеры. Поэтому в продажах УЧ и фитнес-браслеты, это не одно и тоже. Хотя по сути своей отличий нет.
_____________

* – это «умное», скажу вам, вещь отвратительная. Примерно такая же, как «друзья» в соцсетях или «империя» в империях звука, диванов и автобусов. Сплошная дискредитация смыслов, размывание устоев и общая деградация всех.

если исходить из того, что часы это можно сказать,

единственное легальное украшение для мужика,

то умные часы для вас украшением не являются

но на мой взгляд, уч таки являются украшением, но для ца типа

бюджетная швейцария или дизайнерская кварцуха...

Сначала пусть текущие датчики доведут до ума. А то оставляют желать лучшего, если мягко выражаться. ;)

Их там нет. УЧ это гаджет, а не часы.

Коллега, при всём уважении к тому образу, который Вы пытаетесь нам всучить, обзывая себя истинным арийцем с нордическим характером, я начинаю сомневаться в Вашей адекватности всё больше и больше. Вы почему то не готовы вникать ни во что из того, что пытаетесь читать и оспаривать, и это немного досадует... Я в своих определениях УЧ, если Вы найдёте в себе силы сконцентрироватся и вдуматься в то, что я пытаюсь сказать, пытаюсь включить не только собственно программируемую платформу, которая без сомнения определяет функциональные ограничения, но отнюдь не ограничивает категорию в целом. УЧ это не только программируемая платформа, это вся экосистема, которая при помощи смартфона, LTE или интернета через WiFi, с ней связана, и отделять экосистему от платформы равносильно окирпичиванию морально устаревшей системы. УЧ это комплекс, и определять их нужно именно как комплекс, не ограничиваясь привычными огрызочными представлениями об автномности традиционных часов.
Сделайте мне одолжение, впредь, перед тем как высказаться, попробуйте взглянуть на свою позицию со стороны, вдумчиво и адекватно, тогда Вам наверняка удастся избежать досадных недодумок, которые еще немного и станут Вашим товарным знаком. А так, практически каждое Ваше возражение становится идеальной мишенью для троллинга. Неужели Вам действительно приятно подставляться? Не верю...