Почитав комментарии удивлен - насколько сильно маркетологи гаджетов сумели запудрить мозги людям. Оказывается это стало просто модно выбрасывать деньги на ветер. Покупая пультик для смартфона за 400-800$ человек уже морально готов выложить столько же за следующее поколение, потом за следующее и так далее до бесконечности. Это не к тому что люди куда хотят и сколько хотят тратят свои деньги, а к тому что их хитромудро посадили на потребляйскую иглу и внедрили в сознание что так и надо!

Описывая УЧ как пультик для смартфона, вы немного сильно приуменьшаете. Впрочем, каждый имеет право на заблуждение. Вам никто не впаривает УЧ, не заставляет их покупать, так не покупайте.
И ещё. Читать-то читали, да только через призму своего восприятия. Здесь явно нет людей, которые бы покупали УЧ только потому, что это хайповый гаджет. Те, кто покупают УЧ- знают о том, что они могут, и спокойно ими пользуются. Для них это полезно и удобно.

Я уже намекал афтару на то, что пускай как попробует без пультиуа от телевизор поюзать. Глядишь начнет понимать что такое маркетинг.

Не корректное сравнение. Телик, конечно, можно и без пульта юзать, но многие фичи будут просто недоступны. А вот смарт без УЧ ничего не теряет. УЧ- это просто приятное дополнение к смарту, облегчающее кое-в чём работу с ним.

Trener,
Разве до сих пор не сделали [раз]блокировку смартфона умными часами?
Типа - пока СФ и УЧ рядом - они работают, потерял СФ или украли его - СФ блокируется.

Нодо СРОЧНО патентовать (эту дурацкую) идею! :)

Да еще и время показывают. Правильно. Только это не часы

Опоздали лет на несколько. Хотя, если вы представляете Apple, то можно попробовать, они любят патентовать идеи, которым сто лет в обед... :D

Это всего лишь вопрос терминологии, не более того. Вы это не называете часами, но что Apple WATCH, что Samsung WATCH, умные часы... Хотя, называйте как хотите, от этого ничего, в принципе, не измениться. ;)

Да.

Часы были полные воды.

В чём чушь? Только со второго поколения AW производитель начал позиционировать эти часы как водонепроницаемые. Предыдущие 2 модели можно было окунать в воду только на свой страх и риск, что я вполне осознанно и делал :D

Брызгозащита - это ни о чём.


Чем эта игла отличается от иглы «про седовласых часовщиков и швейцарских гномов»?:D

Та же история, только в случае с УЧ потребитель получает широкий спектр функций и возможностей своего аксессуара.

Сочувствую. Что поделать, и такое бывает. У меня как-то, лет 6-7 назад, протекли новые дайверы, сейко монстр, при простом купании, и что это доказывает? Ничего. Брак бывает везде, как и нарушение условий эксплуатации.

Чушь в том, что по заявлению производителя водонепроницаемость AW1 соответствует IPX7, не её полное отсутствие, как вы писали. Со спецификацией IPX7 сами ознакомитесь, или мне сюда скинуть? А, пардон, в том же посте, что вы отквотили- это написано.
А, по поводу "окунать в воду только на свой страх и риск"- любой производитель будет так страховаться, типа "часики- то водонепроницаемые, но если протекут- то мы не при чём". )

Так это естественно. Брызго или влагозащита - это ерунда, а не водонепроницаемость в привычном понимании этого термина :D

Ещё раз повторю, только со второго поколения часов производитель начал позиционировать их как такие, в которых можно активно плавать в бассейне. Об этом говорилось в официальном рекламном ролике + добавились тренировки «бассейн». Предыдущие поколения можно было кратковременно мочить, но мы же прекрасно понимаем, что это условная водозащита, а никак не реальная ;)

Что вы пытаетесь оспорить? ;)