Чувство стиля нужно иметь вне зависимости от контекста, контекст изменяем, но красота и гармония вечны.

Так вот как минимум на одной из трех представленных фото (первой) все выглядит очень даже симпатично.

Ну вот и решили несколько задач: 1. Прояснили, где симпатично, а где - нет. 2. Получили на форуме общепризнанного авторитета, чьё слово впредь будет подводить черту над всеми стиле-образными вакханалиями.

Да при чем тут?..
оно просто с нафталиновой чебурашкой «hote армяне» и правда совсем не в дугу :)

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 19 МИН --------

Слушайте, ну джинсы с туфлями и запонками у мидовской и внешторговской модной братии сочетались «на ура» и тридцать лет назад, не то что двадцать ))) а может и того раньше - совсем ещё сопливый был - и не вспомню, да и внимания не обращал скорее всего. Но всегда прорастут самобытные цветы в пыли, которые на голубом глазу и полном серьезе будут истово втирать про «правила»

Правила в стиле нужно уметь устанавливать, подвергая сомнению слова тех, кто утверждает, что "так не носят"

Ariel01, очень многое зависит, что называется, от «среды обитания» - что одним непреложный закон, другим даже не рекомендация, а всего лишь повод недоуменно пожать плечами… это как древняя армейская присказка про то, что «преступление начинается с расстёгнутого воротничка» - при всей своей кажущейся идиотичности, на самом деле более чем имеет право на жизнь. Не без исключений и ревербераций, естественно, но всё же.
Так что логичнее говорить про уместность и адекватность обстоятельствам, наверное ))

Правила уже давно установлены и это не потому что кто-то взял так и придумал внезапно. Правила разумеется можно нарушать . Но для того чтоб вас не обвинили в отсутствии вкуса нужно учитывать много нюансов, как на примере оксфордов и джинс. Насколько формальны Оксфорды (цвет ,брогирование, фасон, колодка, подошва….) и с джинсами тоже самое.
А если соблюдать правила, то попасть впросак , как это случилось с некоторыми героями ветки , отрицающими правила сочетания формального и менее формального))) , значительно сложнее.

Вы когда свои говнодавы тактические на работу носите или мятые в хлам чиносы со стрелками и другими говнодавами ,соблюдаете правила сочетания формального и менее формального?

Тут смешно, что местный колхоз опять святее папы римского старается быть. А емли вспомнить еще их луки, то просто бугагашечка получается)

Мятые чиносы со стрелками не нарушают никаких правил как и мятая льняная одежда или мятая хлопковая сорочка ибо помятости эти в характерных местах сгибов и это исключительно особенности ткани . Они (заломы ) появляются сразу после того как наденешь вещь я не говорю про целый день носки. Это мы уже проходили, но вы остались при своём мнении однако без аргументов;)
По поводу тактических бот - да , они нарушают правила но тут как говорится есть причина: берегу обувь и на работе надеваю сменку. Мера вынужденная и такие Луки вы тут не увидите;) тут и дураку понятно, что нечего обсуждать

Вспомнить Луки? Ну вспомни))

Парни, давайте придерживаться двух основных постулатов — на обувной у всех полнота не та, на шмоточной — у всех плечи не там.
Мятость же — всегда приводит к срачу, хаосу и чистке темы.
А вообще пятница, погнали…..

Del