Вот он:
Вложение 2034750

Здравствуйте Николай ! Спасибо за фото , получается линзы маятника диаметром одинаковые что для 52 что для 41 типа мех (фото 52)

Приветствую, коллеги.
Вот сегодня на Вернисаже увидел такой шикарный Lenzkirch.
Хозяин привез его из-под Казани и не проданным увозил назад.

С уважением, Влад.

А сколько он за него хотел? Некоторые за шайбу под 200 тысяч просят.

Хотел 35тыс.руб., но добавил что ему уже дважды предлагали 30, но он отказался.
Я ему посоветовал не держать столь старый деревянный корпус под дождиком, но ему по-моему было все равно, жаль что люди так небрежно относятся к столь, действительно уникальным и редким предметам.

Выставил бы на Авито, давно бы продал. Сейчас через интернет удобнее, век электронных технологий.

Для статистики. Ещё один восстановленный Ленцкирх

Сережа привет ! Здорово сделано , комар носа не подточит !
Ну и очередную звезду тебе малюем.

Великолепно!
Сергей, подскажите, а навершие Вы тоже изготавливали или оно родное было?
У меня есть Ленцкирх почти в таком же корпусе, но отсутствует навершие, см. сообщение 694.

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=694

Влад.

Здравствуйте Олег ! вот Фото анкернова колеса ( диаметр 19.4 мм. длинна 32 , 38 зубов) пока разобран могу замерить любые шестеренки а барабаны (если кому надо )

Константин, приветствую.
На моей чуть более миниатюрной шайбе тоже такая анкерная вилка, однако.
Хотя и часы постарше. Фоты сделаны до чистки.
Вложение 2036571 Вложение 2036572 Вложение 2036573 Вложение 2036574

Здравствуйте,Влад! конечно навершие восстанавливалось. Бралось вот с этой картинки. Понимаю. что оно с другого корпуса, но тут супруга настояла. Пытался возразить, но безуспешно:mad:

[quote=NickFMS;4631395]Константин, приветствую.
На моей чуть более миниатюрной шайбе тоже такая анкерная вилка, однако.
Хотя и часы постарше. Фоты сделаны до чистки.


Здравствуйте Николай ! да они одинаковые . а ключ для завода у Вас какой (у меня под N 2)

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Хотя если получше посмотреть, такое впечатление что на разных заводах делались

Удивительное дело, коллеги!

Снова убеждаюсь, что в мире все взаимосвязано. Оказывается, в то время, когда на нашем форуме обсуждалась тема 2 и 2Q, и, во многом, благодаря помощи и поддержке наших коллег Сергея (Odsnya) и Игоря (Pyroman) мы разобрались в выделении в отдельный ряд и датировке этой линейки механизмов "второго качества", на другом конце света, в Штатах, тем же самым, совершенно параллельно, занимался Чарлз Грин (Charles Green), коллекционер из штата Миссури, США. Вот его статья, в которой он приходит к точно таким же выводам, как и у нас:

http://docs.nawcc.org/Bulletins/2010...11_502_507.pdf

Надо сказать, что Чарлз пошел немного дальше - он решил ответить на вопрос в чем же, собственно, отличие механизмов 2Q от "первого класса". Пока что нам было только известно, что, согласно прейс-курантам Ленцкирх такие механизмы стоили на 2 марки дешевле. Анализ и сравнение механизмов показали, что механизмы 2Q отличаются, прежде всего, отсутствием финишной полировки колесных пар. Т.е. полотна шестерен на механизмах 2Q не полировались, на многих из них видны риски от напильника или другого инструмента, которым обрабатывались шестерни после нарезки. Все это не видно глазу обывателя, т.е. для того, чтобы заметить разницу, нужно разобрать механизм. Видимо, это была попытка сократить разрыв с конкурентами в ценовой нише, ведь полировка колес не давала ничего с точки зрения надежности механики, но времени рабочего на нее уходило довольно много. Видимые части механизмов 2Q (платины, мосты и пр) обрабатывались как у обычных "первого сорта" механизмов.

С уважением,
Олег

Олег, то есть механизмов серии 2/2Q было выпущено ровно 100'000штук. И они были выпущены в период 1875-1878г.г.?
Если это так, то это значительно упрощает датировку механизмов второго качества.
Правда я не уловил серия "В" тоже включается в этот период? Он как-то эту серию в конце статьи уже не упоминает.

Не-не-не, все не так) 100 тысяч - это столько механизмов 2/2Q было выпущено с отдельной нумерацией, после чего в 1890 году они продолжили выпускаться, но получили "сквозную", общую нумерацию. Период выпуска, указанный выше, относится к т.н. "мостовым" механизмам, которые также имели отдельную нумерацию (автор, вероятно, просто привел их для примера).

Учитывайте также, что автор использовал таблицу датировки Дж. Эверетта, которая, как мы уже выяснили, требовала уточнений, особенно в период 1880-х гг.

А 3-х платиновые механизмы изначально были второго качества и по-этому их и не было смысла как-то маркировать ввиду друго дизайна.

(Figure 8). These movements were
among the fi rst 1,500 movements that were in the sec-
ond series of serial numbers but none were marked 2Q or
2. There was no need to mark them because the move-
ments were entirely different from the standard series of
movements and there would be no
confusion between the two types.
The standard movements needed to
be marked as seconds because they
looked like and were the same se-
ries as other movements that were
fi rst quality.

Э, нет. Здесь Чарлз позволил себе сделать допущение, что мостовые механизмы выпускались в тот же период, что и 2/2Q. Мало того, он предположил, что их номера были из той же отдельной линейки номеров, что и 2/2Q, но только буквами 2/2Q не маркировались, так как по качеству изначально были как 2/2Q =)) Увы, мы-то знаем, что это не так: мостовые механизмы выпускались, как минимум, на 5 лет раньше, чем серия 2/2Q. А то, что номера у них были свои - это известный факт.

С уважением,
Олег

Of the 100,000 movements in the second series of clock movements, most of the first 47,000 movements were stamped 2Q (Figure 3). (I’ll explain later why I say “most were stamped 2Q.”) The other 53,000 movements were stamped with only a large 2 (Figure 4).
Если у него такая большая база, то почему 47 000? В моей последний 2Q с номером 49 247 и первый с доп. двойкой 49 565.

Сергей, потому что Ваша база, видимо, все-же больше! )))

These movements went into wall and table clocks with the 24, 26, 41, and 52 series stamps along with the 2Q stamp.
Дополнение Мне попались одни каминные с типом механизма 6 10 и одни настенные с мехом типа "мост"

Для статистики , на Авито , с демонтированным боем :mad:г

Всем добрый день.
По поводу второсортности механизмов Lenzkirch с обозначением "2", "2Q", "В" для механизмов с пружинным заводом и получасовым боем.

Странно, Олег, что Чарльз Грин не обратил внимание на очевидные отличия механизмов второго сорта с обозначением "2Q", а также "2" и "В" от более качественных (видимо, тех , которые следует назвать механизмами первого сорта).

Так уж получилось, что у меня оказались две шайбы (тип механизма 41) одна с обозначением "2" -- второй сорт и другая без обозначения второсортности (фото 1 и 2 ). На каждом фото слева сорт 2, справа сорт (надо полагать) 1.
Внешний вид платин отличается наличием или отсутствием мостов на оси, обведённых красным цветом. На первом сорте они есть, на втором их нет.Это всё оси в колёсной системе хода.
Если рассматривать механизмы с получасовым боем, то такая картина сохраняется не только для 41 типа механизма, но и для других. Чтобы в этом убедиться, достаточно обратиться к каталогу механизмов, собранных Игорем ( ник Piroman) с помощью форумчан: https://drive.google.com/drive/folde...2hBVkhSOGo4b0U
К сожалению, в этом каталоге показаны только задние платины и следовательно увидеть можно только один мост -- на центральную ось. Но, по крайней мере, те передние платины (механизмов разного типа), которые я видел, подтверждают наличие (на передней платине) на первом сорте моста на ось промежуточного колеса, в то время как на втором сорте ("2", "2Q", "В") этот мост отсутствует.
Если это так, то выходит, что наличие или отсутствие мостов на оси в колёсной системе хода и является определяющим в определении сортности механизма. Ясно, что наличие двух дополнительных мостов на оси в колёсной системе хода делает механизм более дорогим, хотя, видимо, всё же не на две марки, тем более, что Чарльзом Грином установлено отсутствие финишной полировки колесных пар на втором сорте.
Поскольку я не являюсь мало-мальски разбирающимся в часовых механизмах, то позволю себе задать такой вопрос: "Какая польза от этих мостов, что с одной стороны без них можно обойтись, а с другой их отсутствие снижает качество механизма и переводит его во второй сорт?"
Первое, что приходит в голову, это то, что наличие таких двух мостов с разных сторон платин позволяет скорректировать межосевое расстояние при изготовлении механизма и тем самым добиться минимального сопротивления в колёсной системе хода со всеми вытекающими из этого последствиями. Ну, может быть ещё упрощает сборку механизма. Хотелось бы получить разъяснения.
С уважением, Игорь

Добрый вечер! Игорь, спасибо что подняли эту тему.
Я об этом писала здесь http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=900
За эти несколько месяцев поняла, что есть исключения из правила. Например, реечный механизм имеет один мост (накладку) на задней платине и не имеет его на передней. Может просто не помещается?
С уважением, Татьяна

...

Добрый вечер, Татьяна.
Да, такая корреляция не наблюдается для часов без боя и для четвертных. Поэтому у меня в посте отмечено, что речь идёт о механизмах с получасовым боем.
С уважением, Игорь

Игорь, Татьяна, спасибо. Не думаю, что Чарлз Грин мог не заметить такую бросающуюся в глаза отличительную особенность механизмов 2Q/2/B, ведь он исследовал механизмы достаточно дотошно, приводя параллели между основной линейкой и 2Q, заметил изменение формы моста анкера и пр.

Однако, действительно, в своей статье он эти накладные мосты не упоминает совсем, вероятно, полет мысли увел его совсем в другую сторону =) Зато почти половину статьи он рассуждает и делает предположения о том, зачем Ленцкирху вообще понадобилось делать механизмы 2Q, был ли это заказ "на стороне" ну и тп. Опять же, пользование некорректной таблицей Дж.Эверетта привело его к неправильному выводу о датировке линейки 2Q.

Что же до накладок, то их задача была предельно проста: облегчение труда часовщикам. В то далекое время корректный ремонт выработанного отверстия цапфы (с рассвеливанием и установкой бушона), вероятно, мог осуществить далеко не всякий деревенский часовщик, и предполагалось, что сменные заводские мосты помогут эту задачу решить быстро и качественно. Возможно, что идея была еще и в возможности ремонта отверстия без разборки всего механизма, как и в случае с механизмами с быстросъемными пружинными барабанами. Снял накладку, отремонтировал, поставил обратно, смазал - иди гуляй.

А вот предположение о возможности регулировки агренажа с помощью накладок считаю ошибочным. Если отверстие в накладке выработано, то передвижением самой накладки навряд ли исправишь ситуацию.

С уважением,
Олег

Олег, видимо, если наличие этих мостов (накладок) было бы связано с выработкой отверстий под цапфы и, как следствие, с необходимостью дальнейшего их рассверливания и установки бушонов, то, вероятно, эти накладки в колёсной системе хода должны были быть поставлены с обеих сторон (как на передней, так и на задней платине). Тем не менее, если внимательно посмотреть на положение колёс и трибов на этих двух осях, то действительно нагрузка на цапфы со стороны поставленных накладок несколько больше, чем с противоположных. Поскольку на всех фотографиях эти накладки имеют одинаковый заводской вид без каких-либо рассверливаний и установленных бушонов, то ремонт этих деталей, если и проводился, то только простой их заменой на точно такой же заводской. Странным является тот факт, что на механизмах второго сорта увидеть бушон в местах где на первом сорте стоят эти мосты на ось весьма затруднительно.
Что касается регулировки агренажа, то я имел ввиду регулировку один раз на самом заводе при сборке механизма.
С уважением, Игорь

Игорь, накладки эти не были чем-то новым, это не ноу-хау инженеров Ленцкирха. Массово их применяли французы на своих часах фабричного производства с самого начала 19 века (Pons, Japy), и возможно, что кто-то это делал и раньше. Они явно ставились на тех отверстиях цапф, которые в процессе эксплуатации получают наибольшую нагрузку и, соотв., выработку. Понятно, что только стандартизация деталей при заводском шаблонном методе производства позволяла осуществлять замену на новую деталь без особенных проблем.

Ленцкирх же просто заимствовал применение этих накладок от французов, как, впрочем, и всю схему своих пружинных механизмов. Однако, если вы посмотрите на жильные механизмы Ленцкирха, то накладок этих там не найдете. Хотя выработка задней цапфы минутной оси - явление очень даже часто встречающееся. Вон, хотя бы, посмотрите на этот ранний жильник начала 1860-х на второй фото. Бушончик стоит уже...

С уважением,
Олег

Накладки эти удобны в механизме боя, когда при сборке можно переставлять зубья колёс, не раскрывая платин. В механизме хода - никакого толку от них, при износе и футор поставить несложно...

Здесь хотелось бы поподробнее
Обработка зубьев, полировка цапф и трибов напрямую влияет на долговечность механизма
Есть сравнительные фото колёс и цапф обеих механизмов?

Вообще в целом первосортный мех выглядит аккуратнее
Лунки под масло сделаны аккуратнее
Мостики, держащие храповики, сделаны более затратно, фрезеровкой из цельной болванки
Есть эксцентричный бушон на ветряке

ПС покупаешь Ленцкирх, а потом узнаешь что это второй сорт
Обидно наверное

Грин писал об отсутствии финишной полировки боковой поверхности колес, про цапфы там не упоминалось.

Олег, то, что эти накладки применялись практически всеми известными фирмами факт хорошо известный. Я ни разу не видел, чтобы эти накладки ни у Lenzkirch, ни у других фирм были сделаны кустарным образом. Никаких бушонов на их месте тоже не видел. Прошло столько времени с момента изготовления этих механизмов, а накладки стоят родные по-прежнему. Создаётся впечатление, что их делали и устанавливали особенно тщательно.
А регулировка положения осей в колёсной системе хода на самом заводе при сборке механизма с такими накладками, видимо, должна иметь место по определению, если накладки устанавливаются в последнюю очередь. В этом случае регулировка агренажа может свести к минимуму сопротивление в колёсной системе хода благодаря правильному положению осей, что также повышает класс собираемого механизма.
С уважением, Игорь

Коллеги, с Наступающим! ))

2 недели уже не сплю, про Ленцкирх думаю ) Хочу и вас напрячь )

Когда 2 года назад я составлял нашу таблицу датировки часов AGU Lenzkirch, то постарался учесть все имеющиеся на тот момент опорные точки, дарственные таблички на часах, патенты DRP и DRGM и пр. информацию. Оказалось, что учел не все, и, к тому же, по большей части, имеющаяся инфа относилась к периоду 1870-1920 гг. Хотя, в этом интервале наша таблица, я считаю, и поныне точнее любых других существующих.

А вот период 1851-1870 гг. был и остается самым "темным" пятном в истории компании. За два года я имел возможность полностью разочароваться в имеющейся корреляции номеров в таблице по 1850-60 годам. Ну, вот, к примеру, согласно каталогу и прайс-листу 1857 года (который появился у нас благодаря
неоценимой помощи Алексея - AlexSur) в те годы компания Ленцкирх не производила жиловых часов. Вообще. Только пружинные "регуляторы". При всем этом в моей базе есть жильные часы, однозначно атрибутируемые как Ленцкирх, механизмы 12336 и 17598, а по старой таблице это был бы 1853-54 гг., Настораживает, неправда ли? Я начал искать за что еще зацепиться.

Итак, как писал в своих воспоминаниях один из сооснователей фирмы - Пауль Тритшиллер, в сентябре 1851 года было образовано акционерное общество "Ленцкирх", а непосредственно заработала фабрика только начиная с 1852 года, после того, как было закуплено оборудование и оснастка. Начался выпуск цельноплатинных механизмов и эбошей "наподобии тех, что выпускались французскими фирмами".

В 1854 году Ленцкирх принимает участие в мюнхенской выставке. Что же выставляется в качестве изделий фабрики? Дословно: "Десятидневный часовой механизм с боем и ходом Грахама, такой же с цилиндровым ходом, 36-часовой механизм хронометра, однодневный механизм с боем, а аткже запчасти: различные балансы (анкерные и цилиндровые), циферблаты и ободки. Часы-рамка, Регулятор, Хронометры с анкерным и цилиндровым спуском, напольные часы в различных корпусах." Т.е. судя по всему, основным направлением фабрики на начальном этапе были вовсе не регуляторы, а часы каминные и каретные...

Вообще, дела у фабрики поначалу шли не очень хорошо, из-за чего в 1857 году даже пришлось выпустить и продать еще 12 акций акционерного общества, доведя общий капитал предприятия до 100000 флоринов. Курс на перепрофилирование производства на выпуск пружинных и жиловых регуляторов, по всей видимости, был взят после возвращения из большой поездки по австрийским часовым заводам директора фабрики Альберт Тритсшеллера.

И вот уже список выставляемого на выставке 1862 года в Вене:
1 регулятор с 14-дневным пружинным механизмом в ореховом корпусе,
то же с открытым анкерным ходом в палисандровом корпусе,
тоже в резном ореховом корпусе,
1 регулятор жиловый с 8-дневным механизмом без боя в палисандровом корпусе,
то же с боем в палисандровом корпусе с инкрустациями,
то же без боя в палисандровом корпусе с открытым ходом,
1 регулятор с 14-дневным пружинным механизмом с боем и откр. анкерн. ходом в палисандровом корпусе,
тоже в резном ореховом корпусе с резным ореховым циферблатом,
2-е часов-рамки,
1 золоченые каминные часы,
20 механизмов незаконченных (эбошей),
24 механизма законченных и отполированных.

Вот такие дела - т.е. получается, что выпуск жильных часов на фабрике начался где-то в период с 1857 по 1862 год.

К счастью, именно в этот момент мне подвернулись данные, опубликованные в статье прекрасного исследователя часового дела (ныне покойного) Дугласа Стивенсона "Lenzkirch by the numbers"- прежде всего информация о кол-ве выпущенных механизмов в определенные годы. Эти цифры были найдены в рукописных документах сына Пауля Тритшиллера. Как-то я эту статью пропустил из виду в прошлый раз =) Особенно меня интересовали следующие цифры: в 1875 году было выпущено 31117 механизмов, в 1870-м - 17985, в 1865-м - 6786. Стала понятна динамика.

Править - так править, подумал я, взял 1875 год как отправную точку и вот во вложении то, что мы теперь имеем на выходе. Сразу оговорюсь, таблице уже почти 3 дня, но я ее проверял и в хвост и в гриву. Сравнивал серийники известных часов с каталогами и пр - все пока сходится. Помогите протестировать!

С уважением,
Олег

Олег, большое спасибо за Ваш труд!

В основной таблице опечатка вместо 26.5.1975 видимо должно быть 26.5.1875.

Фото клейм о которых идет речь в сноске под таблицей

Влад, приветствую! Ну очепятки это дело святое! ))

Я забыл попросить прощения у всех владельцев ленцкирхов 1850-60-х годов, которые стали немного моложе =) Но истина дороже! )

Приветствую сообщество!
Сегодня появился вот такой экземпляр, право неординарный и заслуживающий заботливого владельца:
Вложение 2042830 Вложение 2042831 Вложение 2042834 Вложение 2042845 Вложение 2042832 Вложение 2042835
Уверен, что он его обретет. Обрести можно у г-на Колба
С уважением,

Увидел на авито, корона какая то странная:

А из таблицы следует, что в 75-м был резкий спад по отношению к 74 и 76, и было выпущено менее 20 тыс часов? Тут какое-то рассогласование, или я что-то неверно понял?
PS И начальный номер года совпадает с номером второго клеймления. Видимо, начальный номер года должен быть меньше.
PPS2 исходя из объема выпуска 31117 и даты второго клейма (год разбит 146/365= 0.4/0.6), в предположении равноменого выпуска, начало года должно быть 214500, но тогда нужно устранять "провал" производства в 74 году. И двигать начальные номера 74, 73 и может еще каких-то годов.

Всем здравствуйте.
Выложу фото своих часов для статистики.

Первые часы.
Штамп на задней стенке "МОЗЕРЪ и Ко", механизм 26 типа с номером 566 865

Вторые часы (с открытым анкером).
Штампы на задней стеке "М.П.КАЛАШНИКОВЪ и СЫНЪ" и "AGU", механизм 26 типа "А" с номером 1 million 619 686