[quote=Flieger;126413]Возможно, секрет в особенностях мировосприятия человека. Механика более... соразмерна ему, если так можно выразиться. Вы можете самостоятельно разобраться в том, как функционирует ваша "капсула времени", контролировать её, заботиться о ней. Ни кварц, ни электроника не дают такой возможности. Иной технологический уровень, несоразмерный нашему восприятию.
Это смотря чьему восприятию... Моему так кварц гораздо более соизмерим и понятен, даже и тот, что посложнее "микротаймеров" будет.
А вообще, господа, кажется мне, что если хорошо покопаться в Сети, то наверняка найдется сообщество, подобное нашему, где также серьезно обсуждается "живость", "теплота", "соразмерность восприятию" и т.д.
часов солнечных, песочных, водяных и "бездушность" механических (особенно с автоподзаводом).

[quote=gin;126775]Ооооо! "Если покопаться в сети"!!! :D Можно что угодно найти в сети :eek: Больше всего порнухи, конечно :D :D :D Интернет вообще, все больше похож на помойку :mad:

вы тоже работаете, когда их заводите

Да...я тоже иногда засматриваюсь на работающий механизм часов через прозрачную крышку...:D
Обеими руками за механику! Несмотря на то, что они проигрывают в точности электронным и кварцевым..!Зато какая у них история и какая "живость"!!

Абстрактного мышления хватает только на то, чтобы выдумывать сказки про механические часы, на кварцевые воображения уже не хватает? Ну что ж, бывает. Ну и кто больше отличается от животного мира? Макаки кварц тоже не носят:D

Почему механические анахронизмы в виде печатных машинок, арифмометров и пр. канули в лету, а механические часы правят бал в среднем и дорогом сегменте, уже писал - все дело в практической ненужности точного измерения времени в современной повседневной жизни, а быстро печатать и считать - это нужно. Как бы ни душевно стучать на печатных машинках - а они отправились в музеи. Было бы важно точно определять время по наручным часам - механика отправилась бы туда же.

Почему-то никто не упомянул престижности, как причины выбора механики, а ведь нынче - это, может быть, основной параметр привлекательности, перед которым меркнут все остальные достоинства механики (связанные с ощущениями).
Уверен, многие просто посмеются при словосочетании "престижные кварцевые часы". Сейчас престижными могут быть только механические часы.
И с этим спорить тоже бессмысленно, как и с тем, что механика красивее кварца. Максимум престижа в кварце нынче - это Омега, Брайтлинг, Таг. А раньше были и Патек, и Ролекс, и Зенит (речь о мужских часах).
Т. е. даже если задаться целью купить дорогие кварцевые часы, то просто нет особого выбора:( (исключая варианты в золоте и платине).

Я про анальный вау-фактор писАл. :)
Много тут всякой-разной романтики навыдумывали, только почему-то все хотят не просто механику, а от известного производителя. Не просто бренд, а в золоте, платине или еще в каком карбоне.
Ха! Мало кто "убаюкивает" своих родных отпрысков, каких-то недоношенных "Восток", "Буран" или "Ракету" с пластмассовым стеклом, но зато все пылинки сдувают с "приёмных швейцарских детей", водят их к "дипломированным докторам", тогда как отечественных "фэзэушников" "оперируют сами на кухонном столе".
Если человек купил часы с бриллиантами, то это не из-за понтов, конечно, а для благотворного влияния камней на организм человека. :) И про стальной корпус говорят - это хорошо, но сталь вызывает аллергию ;) , приходится идти вопреки самому себе, в золоте или платине покупать. Чтоб запястье не чесалось :D .
И чем выше ретейл у "маленькой вселенной", тем больше желание её купить, но подешевле. :D
А вы про дуШуу...:rolleyes:

Нифига подобного. Я, например, предпочту носить механические часы за 10000, чем кварцевые за 100000. Будь они хоть трижды Омегами :cool: Ну не нравяться :p

Перестаньте меня цитировать, если не втыкаетесь о чём я пишу.

В. Пелевин ;)

Легче обжимать крестьянок на сеновале, но любить то надо КОРОЛЕВУ!!! :D
Наши родные кривенькие и косенькие называющие себя "точными", ходят -20+40.
Акцентирую еще раз внимание на слове "точные".
А "самые-неебич*ски-точные" -10+20.
Если брать точность часов, как критерий характеризующий механизм, они вполне заслуживают, чтобы их попользовали на кухонном столе. ;)

Предваряя вашу тираду по поводу точности кварцевых относительно механических, отвечу:
Миф о точности кварцевых часов неоправданно раздут.
От электроники можно требовать гораздо большей точности.


Несоглашусь.
Покупая часы ниже ритейла, обманываешь себя.
Ведь для окружающих они и так неоправданно дороги.
А сам ты точно знаешь их стоимость.
Ровно на эту сумму и будешь себя чувствовать, когда пройдет первая эйфория.

Ну почему же миф? Это реальность. Стандартный массовый кварц как минимум на порядок точнее дорогой механики, а более дорогой кварц - на два порядка. А требовать точности существенно выше даже хронометрических -4...+6 сек/сут можно и от механики, только что толку, если цена вопроса в этом случае не оправдывает результат! Стабильность итогового результата решает все.


Покупая часы (как впрочем и любую аналогичную, в части принципов ценообразования, вещь) ниже официального (читай навязанного и ничем объективно не оправданного) ритейла я например чувствую себя облапошенным в чуть меньшей степени :) только и всего.