ТС наверно совсем растерялся!?Имейте ввиду:вирус механики намного патогенее кварцевой бактерии!

ага. поэтому форумчане и приобретают Омеги, Ролексы, Ориенты, Хамильтоны и т.д. они же не в теме. ага.

с чего это лохов тяжелее разводить? наоборот, впаривали бы копеечный кварц по цене 2-3КЕ. так не надо это народу.
да, АП, Тиссот и Брайт то не знают, что все на одном заводе клепают. в Китае наверное...

и снова ага. какие страшные примеры! ужас ужас! и это будет с каждым!:eek:
что же Вы про поломки кварца не вспомнили или например то, что некоторые кварцы даже не ремонтируют, а проще весь мех заменить?

ПС: абсолютный не противник кварца, как такового. есть много замечательных часов, под разные задачи, интересного дизайна и т.д.

Кстати, на заметку топикастеру и всех тех, кого как и меня, в кварце раздражает это самое пресловутое прерывистое движение секундной стрелки.

При содействии одного уважаемого форумщика прикупил себе недавно вот такие вот BULOVA из серии Precisionist с редким, по кварцевым меркам, механизмом
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=84516

Очень доволен. Секундная стрелка плывет даже плавнее, чем в среднестатистической механике.
Если на глаз - практически не уступает Спринг Драйву. Вот бы и другие производители кварцевых часов внедрили такое!

Если кварц хороший, например Ситизен, то секундная стрелка попадает идеально точно на деления, и это не только не разражает, но даже радует.

Раздражает - это когда как у Омеги или Брайтлинга (не говоря про более дешевых швиссов) стрелка "дрягается" подрагивает после скачка, попадает между делениями.

Да, тянет после кварца на механику, но только в корпусах мощных хронографов тикания почти не слышно, так, раз в пару месяцев к уху подносишь в надежде...
Есть в механике что-то от вечного, в отличие от кварца, где батарейку надо менять.

Походу тема перешла в вечный вопрос Гамлета: быть или не быть. И у каждого свое И-М-Х-О. Самое главное, что и кварцевые и механические - это часы, которые нас здесь и объединяют. А мы пытаемся доказать друг другу, что лучше. Its impossible! Но так как в стороне не останешься, лично я за кварц, преимуществ уж слишком больше.

Покупайте кварц, так рационально, но через неделю-другую, душа опять возьмёт свое, и новое письмо, с криком помощи о трудном выборе ,появится на форуме.
По- этому смелее за механикой, не знаю как объяснить, но она живая, работает ось баланса , еле чуствуется вибрация ротора подзавода,плывёт секундная стрелка...

Вот именно моя история: первыми купил кварцовый хронограф лонжин, через месяц механический хронограф на Вальжу Луи Эрара, а потом через 4 месяца автоподзавод сейко. Именно что чувствуется на руке колебание маятника автоподзавода, его жужание, стрелочка идёт-идёт, а потом вдруг как остановаилась... ан нет, она идёт дальше, скакнула просто... да и точны они, до 5 сек в сутки - неплохо вполне

Я лично кварц предпочитаю. Ибо лютый фанат точности, надёжности и неприхотливости. Есть и своя изюинка в размеренном тиканьи секундной стрелки. Какая-то неумолимость поступи времени, плюс лично мне как-то понятнее отрезок секунды как пауза между двумя щелчками стрелки, чем как сектор перемещения. Кому-то не понравилось, что кварц от него не зависит? Так это же хорошо, он всегда "в боевой готовности". А ещё кто-то механику с Porsche сравнил. С машиной, нашпигованной кучей электронных примочек, как и Корвет. Если уж и сравнивать механику с автомобилями, то это скорее маскл-кары 70-х.)))

так же не так давно стоял перед выбором или или, взял кварц вроде все устраивает, но все равно ущущение не то.., еслиб вернулся к истоку выбора взял бы механ.