Если не считать Мийотовский механизм с односторонним подзаводом :D

Я за нормальную "Пятерку". Модель чистая MIJ. Подзавод двусторонний. Будет эффективнее Инвиктовского.

А вчем выражается эффективность? В меньшем отклонении от верного времени за единый промежуток времени?
И правильно вас понимаю, что в Инквикте стоит не швейцарский а японский механизм, классом ниже механизма, использованного в "Пятерке"?

>>>>
а как же так? механизм японский, сама фирма частично американская, ... только собираются чтоле в швейцарии? я почемуто думал что если написано на часах "Свисс мэйд", то они полностью швейцарские... Век живи- век учись

Все таки не понимаю я людей, брать механику из практических соображений, когда это самые непрактичные из всех существующих часов. Самые часторемонтируемые, самые часто носимые на профилактику, самые неавтономные, имеющие такую точность, что именно часами (инструментом для измерения времени) в 21 веке их назвать можно с очень большой натяжкой. Механика это все таки для людей, которым по большей части плевать на практичность, а хочется поносить на руке более-менее сложный механизм.

Сейко - и фирма честная, и часы сделаны лучше.

хм... этот баян мы уже рвали :D:D:D
попробуйте поносить механику, может у вас тогда что нибудь поменяется...
ПС. Автору темы, если хотите что нить экзотичное американское, тогда или Булова ( тот же Ситизен) или Timex
http://www.timex.com/
или тот же J.Springs - но это будет сейко...

Вы на полном серьезе хотите сказать что я не прав? Было бы интересно в чем. Баян, не баян, но по моему даже самые ярые фанаты (я бы даже сказал именно они в первую очередь) признают что механика это не самый надежный и практичный вариант, ее любят не за это. А если обратите внимание, автор искал именно часы наиболее практичные (ну я так понял по крайней мере) и ложно воспринял отсутствие батареи\аккумулятора как признак большей "автономности".
Ну а механика у меня была недолго, на первых курсах института, плохого ничего сказать не могу, как впрочем и хорошего - обычные безликие часы, даже фирму-производителя не запомнил. Зато следующие за ними кварцевые Кассио со мной были почти 10 лет и просто прикипели к руке, их никогда уже не забуду. Нынешним Кинетикам это только предстоит, хотя все предпосылки есть :).

Купите тогда простые CASIO, даже не G-SHOCK...а рублей за 800 и будет Вам практичность, точность и надежность! Смысла Вашей критики механики многим как я понял и мне остался непонятен. Вам просто не интересны часы как таковые.

У меня тоже наверно "ложное" мнение сложилось , но автономными и беспроблемными считаю автоматическую механику. Были и механические и электронные и кварцевые и "наши" и "не наши". У каждых свои заморочки были. Последние часы Orient SK носил 6 лет и никаких проблем с ними не испытывал. Пока не появился доступ к Seiko(давняя мечта) сейчас ношу их.

miavaena, большинству форумчан атомная точность не нужна, и да, интересны часы как таковые! Просто механика - это не ваше, как впрочем и не мой - кварц. Разные мы все...

И это радует :)

Мне что кварц, что механика, все едино. В каждом виде есть свои преимущества и недостатки.