ни в коем случае не умаляю уровень экспертности сотрудников мастерской, но швейцарская пыль мало чем отличается от российской, если конечно ее там не было вагон. Если одна-две пылинки и следов извлечения механизма не было обнаружено, то предлагаю Вам успокоиться. Плюс я вообще не вижу смысла извлекать механизм с циферблатом из корпуса просто так, следов снятия стрелок насколько я понимаю не было (в Точном ходе обычно такое замечают).

неприятно конечно, но много кто в чем уверяет, особенно продавцы. Не исключаю, что вскрыл для проверки (без серьезных манипуляций), а Вам сказал обратное дабы не оставлять пространство для торга. Но можете еще раз проверить корпус на оригинальность в нейтральной мастерской, единственная причина для извлечения механизма в новых часах, которая мне видится, это замена корпуса на неоригинальный, иначе зачем доставать все это добро из корпуса?

а вот здесь Вы заблуждаетесь, банально на данном форуме тем/сообщений и с пылью, и с царапинами на циферблате новых Ролекс достаточно. Я уж не говорю про заграничные форумы

Сейчас всех интересует только один вопрос - кто продавец?

ой даже не знаю, фабула обвинений слишком неоднозначная (был факт вскрытия или нет). Разобраться бы для начала, а потом уже сыпать именами, если есть за что

UPD: а ну хотя это риторический вопрос, покупка легко прослеживается по истории сообщений ТС

Фуфлыжный корпус и оригинальный механизм - классика жанра.

А у какого именно местного форумчанина были куплены эти пыльные как новые часы? Которые при повторном вскрытии в мастерской определили как «часы, из которых ранее извлекался механизм и циферблат»?

Добавлю по часам. Налет на стекле удалился только полировочным кругом. На линзе тоде есть след от металла, но есть и антиблик, поэтому убрать на линзе след не вышло. По часам действительно странно. Следов извлечения механизма из корпуса мы не выявили, но при этом пылинок было много, причем одна белая и достаточно крупная. Часы не вылгядели полированными - все похоже на завод. Антиблик на стекле тоже синий, а не голубой, корпус не вызвал нареканий по оригинальности. То есть как будто и вправду оставили пыль на Ролекс.

Ну продавец же, покупая в бутике эти часы, не мог не видеть, что часы с пылью под циферблатом.
В бутике этот вопрос решается оперативно и бесплатно.
Поэтому кмк в адрес Rolex упреки в данном случае не вполне понятны.

А вы действительно думаете, что все в бутик с микроскопом идут и пылинки смотрят? Или разжечь пытаетесь?
Человек вот год с часами ходил и все у него норм было.

Метр с глазу на глаз человеку жути нагнал, а сейчас в публичном пространстве заднюю включил, мол все завод.

Я, к моему большому сожалению, не обладаю столь блестящими талантами в части определения оригинальных часов Rolex как вы, поэтому да, в ряде случаев я пользуюсь лупой.
Хотя конкретно в этом случае ув. А. Бабанин пишет о белой пылинке на черном циферблате, скорее всего я бы увидел ее и без лупы и попросил бы убрать в бутике.

В бутик Ролекс с лупой для определения оригинальности, нуну...

Ну вот вы пылинки так в бутике просите убирать на часах для перепродажи и потом отдаете клиенту. А по факту в них уже ковырялись.

Лично я бы предпочел с пылинкой, но чтобы они с завода были нетронутыми. Эту пылинку все равно невооруженным глазом не видно, а убрать можно так же в любой момент у проверенного специалиста, а не у бутикового дяди Васи.