А Вы приравниваете суммарный момент трения на малых роликах к моменту сопротивления их качению вокруг оси блока ?

Думаю,цель такая:начнёшь гирю поднимать-колесики завертятся,что-то таинственное.Красиво!
Мне бы нравилось заводить часы с таким блоком.

Может быть эти колесики выполняют роль шариков в шарикоподшипнике. А свои оси в них только для того, чтобы они не скатились вниз и держались в нужных местах. Но для этого нужно, чтобы внешний диск был широким, а по фото - не понять так ли оно.
Если даже совсем убрать трение, то дополнительной энергии прибавится какие то малые доли %%... Поэтому, само изобретение, конечно бестолковое, но на вид весьма замысловатое и красивое и в этом смысле не лишнее.

На мой взгляд не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Давайте так рассудим. Если условно заменить ролики на зубчатые колёса, а ось блока - шестерней, будет что-нибудь меняться при изменении их диаметров?

Будет меняться. Зубчатая передача без зазора в зацеплении вообще нормально вращаться не будет.
Роль шариков в подшипнике эти колёса выполнять не могут, поскольку сами вращаются с трением скольжения, суммарная нагрузка на их оси - тот же вес гири. Потому повторюсь, считаю, что вся эта "красота" - только для красоты. Каков каламбурчик... :)

А причём тут зазоры в зацеплении ? Просто многих смущает голый обод, поэтому я допустил зубчатое зацепление. Здесь чистая механика. Диаметр оси блока условно в 7 раз меньше диаметра роликов. Соответственно, ролики вращаются в 7 раз медленнее, при этом суммарный момент трения на них с учётом трения в цапфах, будет в 7 раз выше, чем на оси. Естественно, подразумевается, что перекатывание роликов по оси блока происходит без скольжения, важна сила сцепления, но это тоже всё рассчитывается. Да, есть сопротивление качению, но оно ничтожно мало по сравнению с трением.

Да, наверное, тут вы правы. Зубья там точно никакие не нужны, для проворота малых роликов трения хватит, это точно. Момент трения, правда, будет ниже не в 7 раз. Потому что малые ролики расположены не на одной линии и нагрузка на каждый из них будет более половины веса гири, но выигрыш в моменте трения, наверное, есть.
Насчёт названия "лишённый трения" автор механизма, конечно, малость прихвастнул. :) Как же приходилось изощряться пока не было нормальных подшипников качения...

Здесь не совсем понял, суммарная нагрузка на 4 ролика не может быть больше веса целой гири, т. к. система уравновешена.
П. С. скорее всего соотношение диаметров даже ближе к 9.
Термин "frictionless" видимо не стоит воспринимать дословно. Больше подходит именно "конструкция для снижение трения".

Вертикальный вектор силы раскладывается на два диагональных. И эти диагональные силы тем больше, чем больше угол, на который разнесены от вертикали оси малых роликов. Школьный курс физики.

На мой взгляд эта схема к данному случаю не подходит. ИМХО, для расчета момента трения в цапфах роликов должна браться именно вертикальная сила, т.к. вектор гири изначально направлен вниз. Иными словами, если к каждому ролику прикрепить собственную гирю в четверть основной, то ничего принципиально не изменится.
А вот для расчета момента сопротивления качению нужно действительно брать нормальную составляющую к касательной в точке соприкосновения обода ролика и оси блока.