Хотел сказать что на разных форматах будет все будет по-разному. Не лучше/хуже а просто по-разному.

Я в общем, и про пленку тоже


Ну тут надо смотреть конекретные линзы. Именно что на Бигме "ей уже надо накрыть гараздо большую площадь, поэтому линзы больше, технология сложнее и т.д.и т.п." от этого результат может быть и посредственным весьма - мыло, низкий контраст, аберрации и т.д. А линзы мелкого диаметра легче изготавливать.

Чем меньше диаметр тем меньше света, чем меньше света тем меньше деталей, ну думаю что дальнейший ход мыслей понятен :)

Нет, не так.
У вас Д90? 15 МП вроде?
А вот Д50 с 6-ю МП сольет приличной мыльнице по детализации. Диаметр больше, света больше а МП меньше, и все.

А вообще все в топку, светосилу, пиксели - свет рулит. Вот мыльницей снимал, матрица 1/1.8"
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=38266

Раньше холиварил на фотору и хоботе, а сейчас до лампочки все - имею 3 фотоаппарата на разные случаи жизни, мне хватает :)

Да не сольет, мегапиксели это шумы, на маленькой матрице паразитных шумов столько т.е. все очень рядом и они постоянно работают что из цвета и деталей получаем цветную кашу, которую потом жрет встроенный шумодав + размазывает в хлам улучшайзеры включая наведение искуственно резкости :) и в итоге из 20Мп играет только 5 и то хреного, а на зеркале матрица холодная, большая, поэтому шумы минимальны и они не цветные а яркостные, и по итогу картинка чище и звонче :)

Ну а то что вы выложили, это замечательные фотки, но в таком размере овобо без разницы что да как, но и то видно нехватка детализации :( думаю что на зеркало (даже с китом) было бы лучше, но никак не хуже :)

http://lh5.ggpht.com/_OyFx1gYAPdE/TC...0/DSC_8446.jpg

Посмотрите кэнон powershot SX210 IS, 14,1 мегапиксел, 14 кратный оптический зум,
при этом достаточно компактен, пользуюсь таким сейчас, в черном корпусе, есть и в розовом - видимо для женского пола.
Режим авто еще дополнительно выбирает поднастройку (макро, человек и т п). Удобно, для тех, кто не хочет заморачиваться. И при нажатии почти не тупит, снимает достаточно быстро. Кстати мэйд ин Джапен, по крайней мере мой

http://i.rozetka.com.ua/goods/1610/1610770.jpg
http://i.rozetka.com.ua/goods/1610/1610780.jpg

2 Sergei1980

Проведите тест, поставьте фотоаппарат на стол, включите его и смотря на его экран водите перед объективом рукой (влево-вправо) держа ее тоже в поле зрения, потом расскажете как впечатления :)

Спасибо за совет.
Я фотоаппараты по-другому проверяю немного - рецепт такой - мои требования плюс качество снимков, исходя из того, что это за аппарат ( в данном случае мыльница за 300 евро).
Так что впечатлений про руку не будет.

Жаль, но подход верный :) PS: Для себя попробуйте, оно реально весело :)

Это вас обманули
Вот, с dprevew утянул:

Д50 + фикс 50/1.8, кропы 100%
http://a.img-dpreview.com/reviews/Ni...0200-crops.jpg

А вот то же самое снятое современным Иксусом, 10 МП (камеру выбрал последнюю из протестированных мыльниц):

http://a.img-dpreview.com/reviews/sa...01-002.jpg?311

http://a.img-dpreview.com/reviews/sa...01-007.jpg?311

Спасибо, старался :)
Мыльница 5 МП, поэтому и с детализацией не густо. Но для сети вполне. Да и для печати А4 сойдет. Было бы 12 МП хотя бы, конечно детализация была бы сильно лучше.

В таких же услових по свету была бы немного получше. Тут вопрос в другом.
Мыльница - небольшая, легкая, дешевая, с откидным по-всякому экраном. Ей удобно работать. Зеркалка соответсвенно побольше, потяжеле, подороже. И через видоискатель не так удобно визировать (я про предметку). Есть у меня зеркалка, для других целей просто

Неужели нет разницы ?

http://a.img-dpreview.com/reviews/Ni...50_iso1600.jpg

и

http://a.img-dpreview.com/reviews/ca...G_0109-002.jpg