Есть пока килограммов 5 чего почитать...А когда фашизм появился?

Давайте. Вы считаете прием одушевления предметов манипуляцией. Причем безосоновательно. Находясь под воздействием. И предлагаете свою похмельную кандидатуру в качестве судьи. На основании некоей образованности. При этом и постулат, и регламент не подразумевают получение некоего результата. Хотя бы в виде примитивного опроса с нерелевантной выборкой))))

И все-таки, почему именно Ницше? Уважаемый Владимир проигнорировал мой вопрос. И даже никакого произведения его не посоветовал.

Демонстрация образованности. И, как следствие, обоснование причастности к кагорте избранных.

А мне более Авенариус импонирует. Или я ему)

Вот уж точно не такой "попсой", как Ницше, демонстрировать образованность. Его только ленивый не читал, а не ленивый и забыть успел. :D

Практика показывает, что, например, кто, как не Чикатило, может на себя что-то взять. Вот только это ни о чем не говорит. Практика вещь такая - интерпретируй результаты по своему разумению. ;)

И вообще, Ницше этот - мракобес махровый.

Вы уж простите великодушно, но это Вы решили, что Ницше - философ идеалист, и не поняли, почему я апеллирую к нему в качестве подходящего автора. В такой ситуации мне придётся перечислить всю библиографию этого гениального автора, да еще и провести многобуквенный ликбез по философии, её предмету и истории философской мысли. Поэтому воздержался, но раз дама настаивает, то я ссылался на Ницше в контексте его произведения «Так говорил Заратустра», там он разрабатывает концепцию белокурой бестии, которая, обладая широким спектром способностей, существенно превосходящих средний уровень, способна, имеет право и должна быть лидером в человеческом обществе, поскольку способна лучше других предвидеть будущее, и, как следствие, способна принимать наиболее эффективные решения на пути к нему.
Вы будете смеяться, но очень мало кто, в том числе из участников этой беседы, хорошо знаком с произведениями Ницше. Мало того, Вы удивитесь, когда практически большинство из участников этой беседы, да и очень многие "образованные" люди вообще, встанут в глубокий ступор, когда их попросят ответить в двух словах на простой вопрос о хорошо известном им авторе: "А что собственно сделал Нише в философии, в чем его основное достижение в этой области человеческой практики".
В качестве простого теста, задам лично Вам вопрос, читали ли Вы «Волю к власти», читали ли Вы её в неурезанном, как это принято в советской литературе, варианте? А ведь это основное, хоть и незавершенное произведение автора, без которого в принципе понять, о чем размышлял и к чему пришел Ницше, невозможно.
Коллеги, вы уж без обид, но все эти Ницше с Гегелями и прочими Кантами, очень непростое чтиво, и если не погружаться в их работы с позиции какой-нибудь интересующей вас идеи, и не вдумываться в их концепции в контексте развития философской мысли и уровня знаний о мироздании вообще, то все разговоры про них – разговоры в пользу бедных. Это как «подтянуть английский» по тонкому учебнику английской грамматики….
Тут речь не об образованности идёт, а о проделанной каждым из нас духовной работе по осознанию устройства мироздания и нашем/своём месте в нём. Всё просто, как фанера, кто глубже погрузился в тему и выработал собственную осмысленную непротиворечивую позицию, с которой он смог смириться, приняв её, как истинную в первом приближении (таких позиций может быть множество, важно, чтобы это была осмысленная, а не просто понравившаяся позиция), то он аксакал, способный на суждения, а если не проделал такой духовной работы, и при помощи Гугла или советчиков, пытается быть наравне со всеми в умных беседах, то ему в праве голоса, конечно, не откажешь, но его способность к суждениям и их авторитетность остаётся под вопросом.



Вы меня и народ вокруг очень обяжете, если попытаетесь обосновать своё мнение. Честно, без ёрничания, мне очень любопытно:)

Когда шла речь о "попсе" имелись ввиду не все работы Ницше, а именно "Заратустра" (как самая раскрученная и растиражированная), конечно. "Волю к власти" читать пока не приходилось, скрывать не буду. Как думаю и большинству, давно в студенчестве "на досуге" (всмысле не профильно) было интересно читать именно "попсовую" "Заратустру". Так что увы, не могу Вас порадовать знаниями "Воли к власти". В сильно широко образованные себя не причисляю, если что, так что я в показательные персонажи не гожусь. Скажу лишь, что из моих знакомых даже из провинции в 90-ые начале 2000-ых почти все читали хотя бы "Заратустру". Сегодня Гегель, наверное, больше в трендах. ИМХО, конечно. Но по этой теме с Вами спорить не стану. Это Ваш интерес. Хватает пока ума на чужой "поляне" не "умничать". ;)

Спасибо:)