А чего так мало, торгуйтесь. 10% могут дать. Где меряли, в ГУМе?

Ничего не писал про часы первого человека в космосе. Тут Вы абсолютно правы, народ носил все что мог, более того, у американцев часы вообще были личными. А для внутрикорабельной работы до сих пор нет жестких требований и носят кто во что горазд. Вот прошу: http://artemjew.ru/2014/07/24/watch/

Вопрос в сертификации возник, когда появилась конкретная необходимость в инструменте для измерения тех или иных отрезков времени при долгих промежутках внекорабельной деятельности. Причем механическим устройством, поскольку нормального кварца в эту эпоху еще не было. Вот отсюда и спецификации часов, отправленные компаниям для тендера, программа испытаний часов для сертификации, ну и ее результаты по которым Спиди Про и отобрали.

Часы проходили сертификационные испытания и тендер трижды (уточнил) в 1965, 1972 и 1978 годах. Если интересна более подробная информация, то вкратце посмотрите здесь (через переводчик все более\менее понятно): https://www.watchuseek.com/threads/o...r-at-nasa.132/

только тру мунвоч не хронометры. Чисто по температуре, давлению и вибрации прогнали и все - работают с точностью + - автобусная остановка, да и ладно. :) Реально похвально , рол не смог, но блин советский будильник так же с легкостью переносит все тяготы и невзгоды :) Где точность сэр, особенно в космосе?

Это макс. нынче на Омегу? Где лучше дают покупателю с улицы?

Простой вопрос: при продолжительности внекорабельной работы примерно в 8 часов (плюс\минус - почитайте сколько времени занимал один лунный выход, ну или сколько сейчас работают при выходах из МКС) насколько Вам принципиальна хронометрическая точность -4\+6 секунд в сутки? Или текущих допусков Омеги по нехронометрированным часам в -1/+11 секунд будет все-таки достаточно?

Информация отсюда:

https://www.omegawatches.com/ru/customer-service/faq

"Суточная погрешность хода у большинства не относящихся к хронометрам часов в среднем составляет -1/+11 секунды.

Точность механических часов варьируется в зависимости от индивидуальных привычек их владельца. Квалифицированный часовщик OMEGA может отрегулировать ее в пределах установленной внутренними нормами компании суточной погрешности."

А вот все остальное вполне себе принципиально... если остановятся при старте корабля, то чинить будет негде и нечем...

По поводу будильника не знаю... не знаю... если есть лишний попробуйте симитировать тесты Омеги и потом примотать его к руке и с ним поработать...

Строго ИМХО

Ну одна сек и ты в 8 км от заданной точки :)
Да и все эти + - при комнатной температуре, в минус или плюс по температуре и расхождение еще больше, стабильность то никто не тестировал.
это все лирика ИМХО :) + маркетинг

Да и если Омега захочет протестировать свои хронометры, они тоже провалят тест. ИМХО

Извиняюсь за офтоп, но не совсем так. +\- одна секунда при нахождении вне корабля Вам погоды не сделают никакой, Ваша скорость движения относительно корабля меньше метра в секунду. Также и при выходах на Луну - Вы в скафандре двигаетесь не быстро...

Как быстро корабль движется относительно Земли (если комментировать замечание про 8 км) - в данном случае не имеет никакой ценности. Задача другая - понимать сколько прошло времени с начала внекорабельной работы...

Маркетинга здесь ровно столько, чтобы рассказать историю и позиционирование. То есть безусловно есть. Но кстати несколько недоработан, по большому счету их можно было бы продвигать сразу еще после первой сертификации как эксклюзивные часы за совершенно другие деньги... вопрос в том, что Омеге это никогда не было нужно. Возможно когда-нибудь к этому придут.

П.С. Омега сертифицирует примерно полмиллиона часов в год как хронометры - неужели обманывают?

Строго ИМХО.

Ход калибра Omega 1861 стабильней, чем у Rolex 3235. Проверено эксплуатацией.

Ну а почему бы и нет (X33 Skywalker и Regatta)

Я имею в виду что , например 990x также как 321 испытать . Испытывали? Думаю что не пройдут и встанут, так как для точности все хорошо подогнано , тепловые зазоры минимальны. Из композитов бы калибр собрать

Я про стабильность при экстремальных температурах в космосе , будут сильно отличаются от "тепличных" , таких замеров не увидел при тестировании .