тime.is

Немного офтопа.
X: У меня поломался Мерседес, сдал в ремонт, сел на 5-летнюю Мазду. Отличный расход. Жрёт 8 литров.
Y: Откуда знаете что отличный? Как замерили расход?
X: Вот фото бортового компьютера.
Y: У вашей Мазды не отличный расход, а расход соответствует возрасту.
Z: Как это поняли? Объясните пожалуйста?
Y: Понял из фотографии бортового компьютера.
Z. А поподробнее. X ведь даже не указал какая модель Мазды.
Y: Я объясняю только на коммерческой основе. Наберётесь опыта, и тоже так сможете ставить диагноз.
Занавес :).

А, теперь понятны корни вашего непонимания. габик, часы - это не машина. И показания таймграфера - не фотография бортового компьютера.
Попробуйте подобрать более подходящие аналогии. Вообще, интересный метод учиться на аналогиях, вы молодец, очень креативный подход к обучению.

Рез, у меня нет непонимания. Я всё прекрасно понимаю. Кстати, вы тоже.
Можно было просто сказать, да, действительно, написал не подумав, поспешил. Действительно данных для диагноза мало и параметры выставлены не совсем верно, да и модель ТС не назвал. И ВСЁ!
Но нет :), вы будете писать всё что угодно, но не признаете что ошиблись. Вы же тут сейчас гуру :). А гуру не могут ошибаться.
Может вы слишком увлеклись поэзией? Поэтических цитат и лозунгов в ваших ответах куда больше чем конкретных ответов.
Поговорите с мастерами, что-ли. У того-же Лауреуса спросите, ему же вы верите. Да много тут людей, у которых можно спросить.

П.С. пишите уж лучше габик :), ну что бы окончательно выразить своё пренебрежение )))))

Развею ваши заблуждения:
1. Селлита - клон 2824, кое-кто пишет, что послабее, кто-то пишет, что на уровне
2. Угол подъема НЕ влияет на точность на таймграфере. Влияет на амплитуду - а к ней вопросов вообще нет
3. Это могло сказаться, но обычно при малом заводе - часы склонны спешить, а не отставать.
4. Я же вам выше давал подробности - почему разные позиции в этом случае не имеют смысла
5. Именно. Учитывая первоначальное состояние в +6 - репассаж необходим.

Не расходятся. Часам необходимо обслуживание, иначе понадобится ремонт.

Боюсь, что в плане таймграфера и считывания его показаний - есть заметные пробелы.

Кстати, всем советую купить самый простой таймграфер за 130-140 баксов.
Сами будете видеть точность, при желании - настраивать ее. И будет четко понятно - когда нужен репассаж.
На фоне цены Брайта (да и заметно более дешевых) часов - эта сумма просто не стоит упоминания.

Заблуждения не у меня. Вы внимательно читайте.
1. Я знаю что такое Селлита. Тем не менее, это не ЕТА.
2. Я говорил о точности? Я говорил о параметрах. Я не только родился, и знаю на что влияет угол подъёма.
3. Вам виднее. :) Возможно. А возможно и нет. Для меня мало данных. Но раз Вы говорите .... :).

Не надо за меня бояться :). Бойтесь за себя. Другие за себя сами побоятся.

Т.С. Я советую не слушать экстрасенсов, поносить недельку-две, пойти к нормальному мастеру, завести до конца часы, сделать измерения в 3-5 положениях при угле подъёма 50 градусов, а потом уже делать выводы.

По поводу Вашего Breitling. У моего сына похожее было на Суперокеане 1500m, когда они долго полежали под солнышком (в воде вообще не были). Открутил ЗГ, испарина ушла и больше не появлялась.
Специалисты (не экстрасенсы) сказали что такое допустимо. Забудь.
Но Вы проверьте. Возможно у Вас другое, но сомневаюсь что попала вода.

1. И - что? Кстати, а откуда вы взяли, что у ЕТА и Селиты - разный угол подъема вилки?
У обоих механизмов 50 градусов. Потому как клон.
И да, амплитуда там неверная, насколько помню - при уменьшении угла - амплитуда тоже упадет. Но в этом не уверен, прибор доставать лень.
Если так, то все логично, при угле в 50 градусов амплитуда уйдет где-то к 260. Амплитуда же свежего механизма обычно 305-310, может и чуть выше.

2. Ок, раз пытаетесь спорить - какие именно параметры позволяют вам надеяться, что с часами все ок? Чем объясните отставание в 23 секунды от первоначальных показателей?

Вы читаете или только пишите? Где я это написал?
Если читаете, то прочитайте внимательно.
Не пытаюсь. Зачем мне с Вами спорить? :)
Всё что я думаю, я написал ТС-у в предыдущем посте.

Посмотрел про углы. Фицыяльно по 50. 52 на тг по умолчанию, что, в вольном переводе, рекомендует lepsi.
Думаю, путаница пошла из-за 2824без2, 53 на ём, согласно watchguy. На лепси тонкости не учтены, селлиты нет ваабче

Ага, похоже на правду.
Я в свое время тоже долгонько искал верные углы подъема, без них амплитуду не проверить.

тогда выражайтесь точнее: вкупе с пунктом 1, 2й звучит именно так



------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

не ради спора. А мне казалось, что будет казать меньше реальной.
А величиной можно пренебречь, уж точно[не на порядок, раз в 5)]