Ссылку на отличную книгу дал koland68. Почему бы не почитать для разнообразия?

Разработка "кинетика" заняла 8 лет. Прототип -1986 год. Первый образец - 1988 год. Итого: 2011 - 1988 = 23 года. Первые "конденсаторные" кинетики ходили от полного заряда - 75 часов.

Что значит МАЛО? Это для аккумулятора доведенного до состояния близкого к полному разряду.

Применительно к "кинетику" "первичным" источником можно считать ротор с катушкой, а это заменять не требуется.
Если часы с полностью заряженным современным акккумулятором не разбудить, то он может лежать 4 года, разряжаясь малым током от привода календаря (или просто поддерживая питание кварцевого генератора, если календаря нет). Это понятно? Стрелки стоят, шаговый двигатель как следствие - тоже, значит потребление тока от аккумулятора уменьшено. Это и есть режим "спячки".

Опять - двадцать пять! Откуда взята цифра семь? Где-то подобное указано? Только-только стали приходить к общему представлению, что надо ориентироваться на время жизни "кинетиков " в десять лет вне зависимости от их долговечности. Да если их не вскрывать десять лет, то вопрос пыли можно снять с повестки. Разумеется, когда придет время, можно (нужно) будет выбрать квалифицированное обслуживание, которое появится в Петербурге лет через девять :)
Мое мнение - если их не вскрывать, то и прокладки менять не придется, как это происходит в случае "батарейных" часов.

Есть опоры диаметром 0.15 мм.

Возможно это потому, что мы тут пытаемся влезть в особенности специфичной технологии не располагая достаточными знаниями. То, что предоставляют печатные источники - весьма расплывчато, часто противоречиво, неполно или устарело. А также, как мне кажется, придаем повышенное значение вещам, значения не имеющим.

CONE, спасибо за ответы.

С заменой прокладк раз в 7-10 лет писали, вроде бы, мастера на этом форуме, навскидку тему не нашёл. Но эти сроки представляются логичными - за 10 лет прокладка, на мой взгляд, в любом случае потеряет первоначальные свойства. Мастера поправят, если что.
Это же к любым часам относится, и кварцевым в том числе.

Про ротор с катушкой, конечно, понятно.
А вот нужно ли через 4 года менять аккумулятор - непонятно :).

Спасибо, теперь яснее.

Ну да :). Вот и пытаюсь получить некие базовые знания.
Пойду книгу почитаю. Вот полная ссылка на неё - http://forums.watchuseek.com/attachm...ko_journey-pdf

Пожалуйста.

Кварцевые принципиально отличаются малым сроком службы "первичного" источника. То есть требуют принудительного вскрытия через 3 (и более) года. После вскрытия (я не являюсь специалистом, высказываю просто собственную точку зрения) желательно старую прокладку вторично не использовать. Концепция "кинетика" состоит именно в получении часов, не требующих замены источника питания на протяжении всего срока службы. Так что теоретически никакие прокладки возможно заменять не потребуется.
Кроме того, как я полагаю, материалы прокладок тоже совершенствуются. Если 20 лет назад они усыхали. то современные сохраняют эластичность гораздо дольше.

При правильной эксплуатации и отсутствии нарушения технологии - однозначно нет. Иначе какой вообще смысл в подобных "кинетиках"? На кой ляд заниматься длительными и недешевыми исследованиями, чтобы в итоге приделать к кварцевому прибору совершенно бесполезные детали?

О!!! Или вопрос о том надо ли заменять аккумулятор после четырех лет обездвиженного лежания? С ума сойти! Купить часы "кинетик", чтобы держать их в комоде и за четыре года ни разу не взять их в руки (так как взяв их в руки автоматически, независимо от сознания, их разбудишь и инициируешь процесс подзарядки)? Извини, Андрей, это вопрос не для этого форума :)
И даже в этом случае менять аккумулятор не надо. 450 качаний и еще столько сколько потребуется для оптимального заряда (минимум определяется по перемещению секундной стрелки). Ориентир - 200 качаний дают заряд для хода на один день.

Тоже пойду почитаю. Её же.

CONE, прокладки в часах, наверное, совершенствуются - это, кстати, отдельный интересный вопрос :) - но, насколько я знаю, современные приходят в негодность через 5-7 лет эксплуатации. И, следовательно, теряется герметичность. Что плохо, залитый водой механизм - что кинетик, что кварц или механика - хорошо чувствовать себя не будет.

Плюс есть же батарейки на 10 лет, не так мало моделей у Casio, и, наверное, у других производителей.

Относительно технологии kinetic и её оправдываемости с потребительской точки зрения пояснил Андрей Бабанин - в этом ссообщении ссылка:
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...7&postcount=19

Про замену аккумулятора через четыре года я интересуюсь, так как это срок, через который часы, вроде бы, невозможно разбудить после спячки.
Вот и интересно - после такого долгого сна часы реанимируются в мастерской после замены аккумулятора, или каких-то других действий.

Kinetic, 1988 год, как я понял:

Пока не имею авторитетной информации остаюсь при своем. С чего им приходить в негодность если не открывалась крышка? Даже открытие крышки не основание для замены (хотя тут микродеформации от расположения крышки имеют место быть). В идеале прокладка - существо одноразовое, будучи один раз установлена и деформирована, второй раз использоваться не должна. Однако и повторно и третий раз закрученные прокладки бывает прекрасно работают в обычном купальном применении (не дайвинг).

Предполагаю, что "кинетики" должны работать дольше. В интересующих меня моделях 10-летние батареи не встречал. Это связано с потреблением и размером батареи. Покупать абы какую модель только из-за того что у неё десятилетняя батарея не буду принципиально.

Оправданность с потребительской точки у каждого своя. Ты всегда будешь покупать то, что покупает сосед? Неуклонно?


Да, это критический срок спячки (повторяю, не могу себе такого часолюба вообразить). После этого их либо можно разбудить, либо уже нет. Во втором случае потребуется замена на аккумулятор, который будет в обиходе через четыре года. После этого "кинетики" снова могут выдерживаться без движения (четыре или уже более лет), храня в себе точное время.

"....Я лично, пытался пару лет назад , но увы, безуспешно, "разбудить" от летаргического сна пролежавший в стоке древний Premier Kinetic Auto Relay. Он родненький так и не проснулся! Правда компания заказала для него новый аккумулятор и теперь, как я слышал, в одном из магазинов Киева эта ретро модель снова выставлена на продажу...."
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=50434&page=3

Да, именно про это спрашивал.
А других вариантов, кроме как "купить, и не носить 4 года" не бывает? Сомневаюсь :).
Даже в этой теме их описывали ;).

Теперь понятно :).

Потому что они из резины.

Уже пояснили выше :).

Т.е. второй, не основной?
Тогда непонятно, всё же, через 4 года аккумулятор может погибнуть, а мождет выжить?
Понимаю, что вопрос,с корее, к мастерам, но мне интересно.

CONE, Вы читали по ссылке?
Не понял, к чему вопрос - Андрей привёл ответ сотрудника Seiko, причём тут соседи и их предпочтения - не ясно.

Не считаю это пояснением. Частный пример неизвестных действий. С каким-то древним Премьером, неизвестного происхождения (где гарантия, что там вообще источник питания присутствовал).

Да и зачем вообще такие эксперименты ставить? Надо покупать нормальные модели в нормальных местах за адекватные деньги, а не заниматься реанимацией вторсырья.

Да, согласен, что для часов, предназначенных для хранения в чулане, обычные "кварцы" подходят больше. Для часов, которые предполагается носить, все описаные примеры не имеют места быть.

Какой такой не основной? О чем вообще речь, ничего не понял.

Да, именно так.

Притом, что каждый выбирает то что ему ближе, а не то что должно делать всем. Если б я хотел купить "кинетик", то купил независимо от того, за что проголосует большинство. Радовать часы должны лично меня, а не соседа и не посетителей форума. Если тебя интересует, что произойдет с твоими часами через десять лет то тебе прямой путь к гадалке, а не к чтению частных мнений на форуме.

P.S. Ко мне следует обращаться на "ты". Просьба. Всем. :)