Тема завуалировано открыта чтобы узнать материальный достаток отписавщихся в постах и помериться чем-нибудь?) Ценность оной ниасилил, простите.

Блиин - ща буду резать правду матку. Прошу никого не обижаться.

В этой теме никогда не будет консенсуса. Потому что люди спорящие - кушают с разных столов. Отсюда непонимание одних и высокомерие других.
Одни кричат что часы за 100 баксов - ничем не хуже часов за 1000 долларов - ПРИЧИНА? - да потому что денег нет, а прикрывать это типа я такой разумно-экономный, еще больше усугубляет эти беспонтовые оправдания.
Другие же напротив вступив в мир лакшери, и познав блага от этого, начинают еще больше работать, чтобы не вернуться в метро. Да из Ролекса золото не капает))))) но у этой вещи есть цена, за которую люди платят, и это 100% не взятая с потолка цифра. Это проездной в другое измерение.

Да сурово. рассуждать по примеру, денег хватает купить мерседес, но купил Рено логан, потому что потрачу деньги типа в лучшее направление - признак того что Вы нищеброд. И у Вас попросту нет денег на мерседес. Лично я таких людей в своем окружении не знаю. Да Рено везет как и мерседес, но в рено в каждой детали все кричит - ты НИЩЕБРОД))))))))

ТС, на мой взгляд, прав.

- Часы, стоимостью свыше сильно размытой, но все же границы в 500-1000$ (за исключением каких-то особых случаев) - это справка об их стоимости, и главная их ценность в надписи на циферблате.
Самый яркий пример - Субмаринер со всеми его 100500 хомажами: дизайн - не уникален, редкости никакой нет, качество выше, но не на порядок.
Ореол крутости. Справка о доходах. Маркер принадлежности. Я не говорю, что это того не стоит. Я лишь считаю, что переплата идет в основном за это.

Но и еще, ради справедливости:

- Мерседес едет не как Рено Логан. Другое дело часы, недорогой кварц время держит наоборот точнее дорогой механики.
- Насчет курток не знаю, но часы за 100-200 долларов по качеству вполне могут не уступать часам за 1000-2000.
;)

На эту тему придти к общему знаменателю невозможно! Можно, только, принять мнение противоположной стороны. По другому никак.
Кому то нравится что бы часы были одни-двое, но дорогие(это понятие растяжимое). Кому то, что бы их было много, но дешёвые(это тоже растяжимое).
Считаю, что тема щекотливая и многие лукавят.
Человек, это такое создание... Чем у него больше есть, тем ему больше хочется. Ну так он устроен;)....Иначе бы, все супер-лакшери бренды(не только часовые) давно бы приказали долго жить. Мне сложно представить себе человека выходящего с заднего сидения Майбаха и Ролс Ройса в часах за 100-200 USD. Только, умоляю, не надо мне говорить о 10-ти долларовых часах Билла Гейтса)))

М-нда. А когда-то это называлось "рачительный хозяин".

Согласен. Понты надо резать до конца.

что круче ролекс или рено логан?

)))) может он и рачительный, но глууупый)))))) а точнее просто жмот)))))

Рачительный - это не тот кто имея денег на мерседес купил Логан))) А который купил Фаэтон вместо Бентли))))

Можно просто покупать лучшее в сегменте — это естественное желание. В конце концов, кроме качества в люксе мы покупаем — легенду, икону стиля, стандарта, все то, что имеет визитные опознавательные каноны жанра в этом сегменте.

Я с вас худею на дошике...

Америку открыли, ну))Не совсем правильный пример про сто и тыщу;)Даже у меня мои восемь часов))размазаны по диапазону 50 - 1000.И у меня есть возможность воочию сравнить, как думаю и у многих здесь присутствующих, так вот часто более дешёвые часы выглядят получше более дорогих, про механизм не будем, про это все и все так знают, некоторые правда верят, что механизмы все же бывают разные при одном номере то)Ну, это ладно.С машинами тоже не совсем правильно сравнивать, потому как часы в микроволновке могут ходить точнее некоторых ценою с рено логан)Типа если бы рено логан ездил лучше мерседеса, то вряд ли вы бы купили мерседес))).