Доброе утро !
Тёзка, я рад за вас что эксперимент с утяжелением линзы дал положительный результат.
Маятник с задней крышкой не мой к сожалению, просто пример как можно эстетично это всё оформить. В вашем случае этой крышки не было изначально, об этом говорит отсутвие "прилива" с резьбой для крепежного винта. Сделать его можно припаяв гайку в центре линзы, ну а заднюю крышку просто вырезать круг из латуни.
Утяжелять конечно лучше свинцом, можно и дроби купить, хоть на неё цены драконовские, но вам не много нужно.

А ведь нужно проверить и совет Олега, попробуйте опустить линзу вместе с набором до конца вниз(путём проворачивания круглой гайки) , может и утяжеление не потребуется.

Мне кажется, что утяжеление линзы это не самый эстетичный вариант. Можно удлинить шток, а проще еще попробовать переместить планки на верхней наборной части маятника ниже, центр тяжести тоже сместится ниже. Александр, все же посчитайте охват анкерной скобой - сколько зубьев колеса попадает?

Зубья обязательно посчитаю.но придется воспользоваться советом IGOR и утяжелять маятник так как линза находится в самом низу и резьбы больше нет.

:cool:
Можно центральный пруток сделать новый, более длинным, или этот наростить.

Добрый вечер.Приму ваши советы к сведению и посмотрю какой вариант будет лучше.Для Олега-я посчитал количество зубьев между палетами -получилось 7(семь)

Наростить центральный пруток можно следующим образом и в вот этом месте.
По всей видимости это наиболее аутентичный вариант в вашем случае, т.к. задней крышки изначально не было.

Спасибо как только сделаю выложу фото .А это фото шестерни и палет а то вдруг я неправильно посчитал

Фото

фото

Ну по этому фото , если честно, трудно считать :)
Я уже раз посчитал (31 зуб), поэтому больше не буду, хотя на счёт 31 , обоснования есть, но сейчас это уже не актуально.

В оригинале был охват 9 зубьев. Мне трудно судить, насколько сильно это влияет, но думаю дело именно в этом. Может быть не стоит колхозить родной маятник, а переделать анкерную вилку в соответствии с оригиналом, сделать ее цельной, с широким обхватом?

С уважением,
Олег

Но ведь не один мастер делал такие часы, наверное и различия могли быть, в том числе и по обхвату ?
А по поводу вилки полностью согласен, конечно надо делать цельную, как и было в оригиналах.