Не внимательно ,почитали мой вопрос-в каких экстремальных случаях люм подсветка превзошла светодиодную.Ваш пример укладывается, в мой ,,приятно глазу,.за исключением конечно ,если светодиодная подсветка, на охоте распугивает остатки ,,дичи,,:rolleyes:При том,что я в своё время,слов таких и не слышал,Led ?EL?:confused:Светодиодами пользовался еще в СССР,а Люм обзывали, Фосфором и светонакопителем.:rolleyes: А эта Ваше EL состоит из ЛЮМа, вернее это главное в составе люм бумаги. ;)

(слой люминофора – светящегося вещества – наносится на подготовленную токопроводящую основу;
упомянутая основа покрывается тонким слоем защитного вещества с обеих сторон;
затем полученный многослойный лист и контролер, задающий программу свечения соединяются.) как то так.:rolleyes:

иллюминатор круче леда

nicesun, кстати да, общая проблема и лед, и иллюминатлра в том, что некорректно работает автоподсветка, т.е. срабатывает не каждый раз и надо поднимать руку под определенным углом. Поэтому также, как и Вы, не использую автоподсветку, а предпочитаю нажимать кнопку.

Обязательно экстремальные ситуации? Просто того, что яркий свет бьёт в глаза ночью, а тем более спросонья не достаточно? Любая ситуация где важно хорошо видеть в темноте может стать экстремальной.
На охоте имелась ввиду именно засветка зрения ярким светом, а дальше как в анекдоте "и тут пришел кабан".))
Более простой пример, заслепил глаза ярким светом, зашел в темный подъезд, не увидел порожек - "упал, очнулся, гипс"...))
Яркость подсветки должна быть не максимально возможной, а достаточной для комфортного считывания времени. Кроме того в случае с "иллюминатором" она равномерная по всему экрану.
Подсветка часов Электроника осуществлялась микролампочкой, а не диодом. В ранних Шоках была та же технология.
Свет сбоку, глаза не слепит, но экран засвечивает не равномерно и не все показания удобно считывать.
В случае с LED, яркость теперь даже излишняя, а неравномерность подсветки осталась.
Высказывалась мысль, что на подсветку диодами перешли не только для удешевления производства, но и для того, чтобы сделать механизм часов тоньше. Но зачем, если все современные модели размера XL?
И какая была подсветка в самых тонких (11 мм) Шоках за всю историю G-056 (GW-056 с "соларом" и "радио") ?
ILLUMINATOR:
https://images.duckduckgo.com/iu/?u=...056_01.jpg&f=1

Спорим с логикой, спорим, а результата нет.
Подведу итоги:
1. Электролюминесцентная подсветка:
Минусы: подложка прибавляет к толщине часов, использование подсветки со временем снижает контрастность дисплея, электролюминесцентная подсветка более прожорливая, дороже из-за дополнительных комплектующих.
Плюсы: равномерная подсветка.
2. Светодиодная подсветка:
Минусы: неравномерная подсветка (кроме топовых моделей (используется рассеиватель)), через много лет может снизиться яркость диода при частом использовании.
Плюсы: ниже энергопотребление, меньше размеры, не влияет на контрастность дисплея, дешевле и проще для замены.

:D У кабана очень тонкое обоняние(трюфеля находит);)сам не придет -его загонять или прикармливать надо.Про максимальную яркость спор вырос -какая лучше виднее.В Электронику ставили лампочки,по одной причине-питание 1,2-1,5 вольта,у диода 3 вольта.Светодиодная и достаточна и экономнее.слепить может только от не правильного расположения св.диода по отношению к рассеивателю(китайцы особо не заморачиваются-ставят лишь бы светило.
За маленький и тонкий размер,чего либо-спрашивать больших денег,как то не прилично.:D вот и увеличивают корпус ,навешивают капы, бамперы,а размер самого модуля ,не меняется почти.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

1.еще Минус-добавляет цену,за доп.комплектующие. 2.минусик.для равномерности свечения, более тонко настраиваемая,дид -рассеиватель.Плюс доступнее,дешевле и прост в замене.;)

Отредактировал свой пост, спасибо.

Речь шла о засидке, а фраза из анекдота.

а часы где, на руке или на дальней стене комнаты висят?

У меня были Шоки с микролампочкой, работали от двух 1,5 вольтовых батареек. Диоды не по причине питания не ставили.

При постоянном повышении цен говорить об экономичности как-то странно. И зачем говорить о достаточности, когда есть лучший вариант.

Обсуждаем Касио.

За технологичность вполне прилично. Не всем нужны понты в виде будильника на руке и фонарика вместо подстветки.

Это выгода производителя, а не пользователя. В случае поломки, просто меняют модуль целиком.

Постов читать не принято...Повторюсь - GW-056.

Только примеров нет.

Опять же это вопрос выгоды производителя.

Спорим с логикой, часть 2.
Объясню на пальцах: какой бутерброд будет толще - в котором есть слой сыра или в котором его нет?
Я прекрасно знаю, что за такая модель 056-ая. Толщину корпуса уменьшили за счёт того, что срезали кромки, защищающие стекло от прямых ударов. Это прям "ЧИСТАЯ ПОБЕДА ФАНАТИКОВ EL-ПОДСВЕТКИ".
Сравните модели F-91 (диод) и F-105 (электролюминесценция), A-158/163/164 и A-168, раз уж считаете, что это всё туфта.

Спорить смысла нет, каждый останется при своем.
У меня были все варианты - microlight, illuminator и led.
Для меня лучшим остается иллюминатор.
056 это полноценные Шоки, тоньше почему-то не сделали.
Может быть более тонкие модели еще впереди, там хотя бы может быть оправдано применение диодов чем-нибудь еще, кроме экономии.
Дисплеи на картинках выше запросто могли выгореть на солнце (скорее всего) или часами очень долго пользовались как фонариком...
А приведенные сроки жизни подсветки, как то к часам мало применимы, столько насветить при обычном использовании просто не получится.