Откуда такая уверенность? очередной обзор судебной практики? )))

И кстати, что думаете по поводу разделения товаров на техсложные и обычные в ГК?
пост № 36: http://watch.typo3pro.ru/forum/showp...9&postcount=36

До обзоров такие мелочи не доходят )) Но действительно встречались случаи...
А там нет никаких приницпиальных отличий от Закона о ЗПП - все один в один, если мы говорим о розничной купле-продаже...
Просто есть логика буквальная из прочтения, когда действительно потребителю дают право сразу с любым недостатком отказываться от договора или заменить товар, а есть "очередные обзоры практики" ))
И приходится это правоприменение (тоже с по-своему понятной логикой) учитывать, я только это и хотел сказать... Сейчас перечитал: из некоторых моих постов не вполне понятно (а местами и совсем непонятно), но уж как получилось :-)

Забыл единственное отличие - и/или дорогостоящих; здесь мне "или" больше нравится (как в ГК, у которого здесь приоритет), только хорошо бы четко обозначить хотя бы в МРОТах.
И если вернуться к профилю форума, то многие часы запросто уходят в категорию "дорогостоящих товаров". А дальше сами знаете ;)

А для того чтобы их квалифицировать дорогостоящими какой должен быть преодолён ценовой рубеж?

А как масть ляжет у конкретного судьи... Но обычные телевизоры (никакие не плазмы) признаются, причем неоднократно - так что считайте сами. Имхо, с 15000 руб. уже оно, но в Москве может и повыше быть...

Кстати, заметьте, как построено предложение в Постановлении Пленума Верховного Суда "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей":

12. Пункты 17 и 18 изложить в следующей редакции:
"17. Суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за исключением ДОРОГОСТОЯЩИХ или технически сложных товаров, ЗАМЕНА которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества (п.1 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ). Вопрос о том, является ли товар ДОРОГОСТОЯЩИМ, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Ну неужели во-втором случае чисто случайно забыли упомянуть "расторжение договора"? Да в жизни не поверю! Не написано, потому что ввиду не имелось. А когда дело дошло до практики, то представив себе последствия действия этого закона, Верховный спохватившись тут же "правильно" истолковал данную норму материального права )))

А у нас все вот так, пока жареный петух не клюнет - "беспрецедентное" право :)
СЗОТ

Ну если вернуть деньги и обменять - одно и тоже, то принципиальных различий нет )))

Если мы говорим о розничной купле-продажи, а именно ст. 503 ГК и ст. 18 ЗОЗПП - то это зеркальные отражения.

Но Верховный-то вплел сюда еще ст.475 ГК, и все для чего? чтобы недопустить массового возврата денег за поцарапанные техсложные товары ))) Меж тем, как ст. 503 самого ГК, требует наличие существенного недостатка только в случае ЗАМЕНЫ., а для возврата достаточно простой царапины.

Более того, я даже не вижу оснований для использования 475 статьи и возврата к ней. Согласно все тому же п.5 ст 475 "Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное".

Ст 475 содержит общие правила о последствиях продажи товаров ненадлежащего качества, меж тем, как 503 устанавливает те самые иные правила именно для Розничной купли-продажи, что допускает тот самый 5 пункт.

Спрашивается, так какого Верховный снова полез в 475? Нет, хорошо что полез и слава Богу, но казуистика то налицо.

А если не прикручивать 475-ю, то вообще никак не ликвидировать этот маразм, когда вернуть деньги (крайняя мера) можно всегда, а для промежуточной санкции необходимы доп.условия.
Странно, что до сих пор в ГК изменений нет на эту тему. А ВС завсегда оправдается общими началами и требованиями добросовестности, разумности и справедливости...

И ведь правильно прочувствовали суть - никаких претензий :)
А о белых пятнах и ошибках законодательной техники - это долгий разговор и не для здешней тематики.

ЗЫ Благодарю админов за терпимость к этому оффтопу - практически закончили ))

Очень полезная тема, некоторые моменты мне пригодились для написания "Возражения на иск" в суде с потребителем.

Чем дело кончилось? Являются часы технически сложным товаром или нет?