Есть Kolber Geneve

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=106606

Купил, потому, что понравились.
Выбирал под кэж, т.к. под костюм есть Омега "бочка", а еще "дайверский" Орис.
Владею с 2010 года - совсем не надоели, ношу с удовольствием.
Но "дырка" далеко не всегда уместна, особенно я её не понимаю в костюмных часах. Например, тот же Зенит (в начале поста) мне лично не нравится.

- Да, такие тут есть, здравствуйте... ))

Ага, именно об этом я писал в заглавном посте. Насчёт плюньте - вы так говорите, словно я о чём-то беспокоюсь или в чём-то сомневаюсь. Это не так, тема имеет скорее дизайнерский и антропологический интерес. А что до моих новых часов - они просто идеальны, так как в них сошлось множество важных для меня факторов, поэтому альтернативы просто не существует. Возможно напишу о них поподробнее, как будет вдохновение. :)

Согласен. Мне вообще крайне редко нравится реализация этого элемента.
Данный Зенит не исключение - отверстие выглядит аморфной кляксой в случайном месте. Другое дело Зенит с хронографом - здесь уже есть композиционная логика разных окружностей.
Ну а лучше всего опен харт выглядит в многослойных конструкциях, типа De Bethune в первом посте. Как новичок, я считаю эти часы просто великолепными. Даже не знаю, могут ли они понравиться маститым любителям?


Дизайн ваших часов я считаю удачным, так как здесь прослеживается логика симметрии, которая держит на своей оси иерархию трёх окружностей -
собственно безеля с широким белым поясом, далее стального циферблата заметно меньшего диаметра, и отверстия ещё меньшего диаметра, увязанного с цифером перспективно уменьшающимися цифрами. Верхнее центральное размещение золотистого кружочка, комбинированное с длинными тонкими рисками, навевает ассоциации с солнцем и лучами.
Отверстие в тонком металле выглядит более органично, чем в окрашенных циферблатах именно по причине свойств материала. Дырка, просто прорезанная в тонком окрашенном цифере предаёт ему картонный вид, что часто разрушает целостность восприятия часов.

В общем, повторюсь, очень многое зависит от реализации, вернее от реализации зависит всё. :)

Чисто для справки. Первый Зенит (который был упомянут в посте №7)- тоже хронограф. Но ещё и с указателем запаса хода.

Здоровому человеку справка не нужна :D

Потеметреда. Мне. как правило, не нравятся часы с дырками в цифере. Поэтому не покупаю. За одним исключением - есть одна лимитка Галанте. Но это любовь с первого раза. Ничего не поделать.
И есть один скелетон - подарили. Не так давно захотел поставить в него нормальный цифер, сказали - хрен тебе. Практически не ношу.

ЗЫ. Хотя вот живьем дырявый Зенит (в отличие от фото) понравился. Но Зенит (никакой) не буду брать по причинам, далеким от часовых.

Отговаривают и правильно делают. По моим наблюдениям в основном отговаривают новичков и/или тех кто хочет сделать подарок таким же новичкам, купить более-менее единственные часы. Почему надоедает совершенно очевидно - постоянно отвлекает внимание от считывания, да и в низких ценовых категориях выглядит эта дырка, в основном, ужасно.

Очень провокативно пост написан. "Пугает..." - "пугает" это когда с битами в руках отговаривают. Ну и в конце (в комментариях) автор сам себя разоблачает - "вы так говорите, словно я о чём-то беспокоюсь или в чём-то сомневаюсь". Вы б уж выбрали - вас пугает или вы не беспокоитесь.

Вы бы прочитали всю тему повнимательнее, прежде чем бросаться в бой с разоблачениями, тогда вам возможно стало бы понятно, что меня "пугает" а что "не беспокоит". А то у вас пока разоблачение в стиле "В огороде бузина, а в Киеве дядька".

пс: и да, скорее всего вам будет не интересно, но всё-таки попробуйте почитать здесь.

О чем я и говорю (это к вашей пошлой ссылке), этот пост есть упражнение по риторике, провокативное и демагогическое, чем мне и не нравится. И от того каким слогом написано, какие литературные приемы использует (ну тут "класс игры невысокий", а раздражающий, прямо скажем -- вы, вроде, не экальтированная кокотка) содержание в нем, естественно, не накапливается.

Выпусти кошку на сцену - на нее все и отвлекутся, вот и весь сказ, и потому и не надо баланс на поверхность высовывать (в единственных часах).

Видимо вас раздражают и провоцируют многие вещи, если вы так реагируете на безобидный пост немного в развлекательной манере, которая занимает вас очевидно больше, чем содержание. Могу только посоветовать пойти выпить чаю и принять холодный душ. А потом укрыться пледом и почитать Зощенко или Марка Твена. Вот увидите, ваше настроение улучшится.

Лучше скажите так: "выпусти актёра на сцену, на него все и отвлекутся".

А кто вообще говорил о единственных часах? Я просил реальных владельцев часов с открытым балансом высказать своё мнение относительно того, насколько быстро надоедает этот самый баланс. На форуме много упоминаний о том, что "цифер с дыркой надоест", однако в этой теме отписавшиеся владельцы были в основном довольны такими часами. Поэтому из этой темы я делаю вывод о том, что стереотип насчёт "надоест" разросся на пустом месте.

Подумайте, почему в принципе производители стали делать часы с открытым балансом. Я вижу это так: если механические часы перешли в разряд часового искусства, значит было логично сделать шаг от функциональности в сторону искусства. При том, что часы никогда не были чисто функциональным предметом. Очевидно, что открытый баланс - предмет любования. Вы настолько суровы, что не признаёте этого?
Сегодня море прекрасных кварцевых часов, да и в принципе в наручных часах отпадает необходимость. Поэтому механические часы сейчас нечто большее, чем просто указатель времени. Воспринимайте их как небольшую механическую скульптуру на тему времени. Да, вам будет трудно, но постарайтесь.

Если вы не видели механических скульптур, побывайте
в Базеле, где есть музей Тингели:

http://vsetke.ru/thumbnails/876/2e0f...af48926e8f.jpg

У вас очень много советов, хоть сколько забавным получился один - последний. Буду в Базеле - зайду.

"А кто вообще говорил о единственных часах?" - я говорил, я! (возможно не только) - отговорки от покупки пресловутых часов с дыркой всплывают в основном в советах по выбору часов, в которых часто люди признаются, что покупают единственные или первые часы. И отчетливо видно, что в часовой теме эти люди новички. Может я и не прав, но такое у меня впечатление.

Я это уже писал, кстати. Это вы так не хотите аргументацию, имеющую отношение к вашей теме воспринимать? У меня (в отличие от вас) нет гипотезы, что вы невнимательно читаете. Очень неприятный прием.

В этой теме я пронаблюдал довольно агрессивную реакцию владельцев дырчатых часов. Она меня позабавила.

Что мне сказать еще по вашей теме. Первые часы, купленные мной после возникновения отчетливой тяги к часам, были скелетоны. Я их ни разу не надел на руку! (ну, может вру, может надел разик, но не больше чем на две минуты - из дома точно не выходил) (Небольшое прояснение, чтоб не казаться фриком - дело в том, что доставка растянулась на пару месяцев, и через эту пару месяцев я уже много понимал).

По моим наблюдениям, основанных на признаниях форумчан, я в выборе "первых" часов и совершил стандартную ошибку новичка. В чем она состоит - разговор долгий, но я уверен, что вы сами имеете взгляд на этот вопрос.

Лучше скажите так: "выпусти актёра на сцену, на него все и отвлекутся". Опять совет. Не лучше! Я сказал именно то что сказал - выпусти кошку на сцену, и зрители отвлекутся от спектакля, ради которого пришли - стандартный известный эффект. Баланс - та самая кошка.

"Воспринимайте их как небольшую механическую скульптуру на тему времени. Да, вам будет трудно, но постарайтесь."
Какой вы, право, смешной! Знаете что мне трудно!
Чтобы не казаться голословным - смотрите что у меня на руке. Я сам охотился за этим механизмом и принимал значительное участие в обсуждении окончательных форм. А теперь подумайте, что я могу думать про скульптуры и искусство и насколько мне смешны ваши советы и догадки.

Вложение 1265925