Воообще говоря, не падает. Просто не надо пользоваться дешевыми ультразумами типа 18-200.

Ну так у меня выбор: взять совсем дешевый китовый 18-105 (его сильно ругают), более хороший китовый 18-200 (причем совсем не дешевый - он отдельно стоит аж 33.000 р. против 12 тысяч за 18-105) или вроде как в основном всеми хваленый 16-85. Но 85 мм. - мне мало!!! Вот и возник у меня вопрос про кадрирование в этом контексте.

Сейчас попробую пару снимков выложить - сегодня эксперементировал.

На нормальной технике зум однозначно лучше, чем кадрирование. Да и думаю, что данные объективы не настолько плохи, чтоб заменить их кадрированием ;)

Ответ на вопрос про Зум-Кадрирование
 

Вот похоже я и нашел ответ на свой вопрос!

Смотрите три снимка: оригинальный на широком угле; с того же места при пятикратном зуммировании (ЭФР = 140 мм); кадрированная первая фотография, чобы получить то же, что при зуммировании.

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...14_f4bge-L.jpg

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...06_DRT8A-L.jpg

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...38_oABx4-O.jpg

Конечно же, зуммирование даже на объективе компакта (G11) дало намного более лучший результат, чем кроп: картинка детализированная, не такая шумная.

При этом вот еще что важное заметили на фото.ру - зум VS кроп не рвнозначны не только из-за качества, но из-за таких особенностей, как -

"1. качество кропнутого изображения не сказать чтобы теряется, но в любом случае выглядит несколько хуже, чем некропнутого - проявляется шум, которого не было видно за счет интерполирования.
2. более того, при зуммировании как бы урезается задний фон, за счет меньшего угла зрения объектива, что очень удобно при портретной съемке; при большем фокусном расстоянии при неизменных остальных параметрах гораздо меньшая ГРИП, что влечет за собой размытие фона, позволяя выделить объект съемки"

От себя отмечу и такую разницу - при зуммировании выставляется новая экспозиция именно для объекта съекми, а при кадрировании сохраняется экспозиция, которая была для всего изначального кадра. Просто тут у меня в фотке с зумом недодержанный аполучился снимок, но просто не было времени на это обращать внимания - суть съемки, как вы поняли была в другом.

Hong Dien

Дали мне на недельку аппарат поиграться, Олик Е-1. Профессиональный, но старый, отсюда цена 300$, машина адская, танк, аж из рук выпускать не хочется :)

http://i021.radikal.ru/1003/ed/f1630191e6c6.jpg

http://s006.radikal.ru/i214/1003/e2/d7d79f3739fb.jpg

http://s44.radikal.ru/i106/1003/3b/81fa720a017f.jpg

Подумалось - а стоит ли вам полтинник рубля выбрасывать за Д90, может купить б/у зеркалку, попробовать? Д70, Д80 есть у никона, у сапога 20Д, 30Д. С б/у стеклом можно в 20-25 тыр уложиться.

Babangida, наверное Ваше предложение правильное. Но ужасно не люблю б/у вещи - тем более такие важные. Как-то хочется, чтобы новая веха в фотографировнии (каковой должна стать зеркалка) сама тоже была новая.

Да, и если выберу 18-105 - то уже только 40, а не 50 тысяч :)

Тут главное нАчать :)

Первую зеркалку купил новую, начального уровня. Потом покупал еще 2 фотоаппарата, уже б/у. Не заметил разницы, а вот факт того что один я урвал за сущие копейки - за 40$ ну очень сильно греет мне душу :) Я аж прям люблю этот аппарат :D
Единичку за 40$ конечно не отдадут, но теперешняя цена в 300$ тоже привлекательна весьма, если учесть что новая тушка стоила вроде 1,5K $ ;)

UPD
Кстати вот, неплохие предложения по Никону
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...al_Camera.html

http://www.bhphotovideo.com/c/produc...al_Camera.html

http://www.keh.com/Product-Details/1...0/DN02/FE.aspx

http://www.keh.com/Product-Details/1...0/DN02/FE.aspx

Сравнение фоток с объективов
 

Вот есть интерсеный сайт, где можно сравнить фотки со всех фотиков и объективов.

Мне показалось странным, что фотки с со всеми рекламруемого Никона 16-85 на мой вкус в основном уступают совсем простенькому 18-105! Конечно, надо сравнивать фотки, сделанные одним человеком в одних условиях, но все же.

Вот 16-85:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?...none&res=3&p=1

А вот 18-105:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?...max=none&res=3

Какие-то на 16-85 они не красочные блеклые что ли.

Hong Dien

Что-то вы заметались :) Вам бы взять 18-55 и телевичок дешевый, поснимать полгода - год, РАВы поковырять, а после этого уже сами без посторонней помощи решите что вам для счастья нужно

Ох, еще как заметался! Мне уже ночью сны только про Д90 и объективы снятся!

Но в результате метайний кажется решил отбросить 18-200 (самый дорогой да по отзывам в сумме характеристик устпуающий даже в 2,5 раза более дешевому 18-105). А вот 18-135 и 18-55 я слышал в основном негативные отзывы.

Так что или: 18-105 или 16-85.

Да - вот вычитал интерсеную мысль, кторую подспудно и спрашивал, коглда интересовался китовой комплектацией. На одном из форумов было сказано, что китовый объектив как правило отъюстирован под конкретную тушку в той же коробке. А вот комплект, собранный продавцом (как будет в случае с 16-85), - нет! Так ли это на самом деле? И насколько важна юстировка объектива под конкретный фотик? Или продавцы сами могут это легко сделать?