А меня за подобные мысли о горячем душе в часах тут на форуме высмеяли "мол как это затягивает, не пишите чушь!"
Вот наглядно - главное не что сказал, главное кто сказал!

Если так уж важно знать время нахождения в парилке - Casio G-Shock. Дешево, функционально, практически неубиваемо.

Конечно, без выпячивающейся статусности, но и косо на них тоже никто не посмотрит, это как квадроцикл на бездорожье.


При всем уважении к опыту - с технической точки зрения нет никакой разницы, упало ли давление изнутри или возросло снаружи.

Конечно, это не значит, что нет разницы между парилкой и нырянием. Но я вполне уверен, что она объясняется другими факторами. В частности, тепловое расширение корпуса часов. Оно всегда неравномерно. Скажем, если часы на руке, крышка расширяется слабее, корпус сильнее.
Более значимый фактор - заводная головка и кнопки из-за малой массы первыми реагируют на изменения температуры. Соответственно, при прыжке из бани в прорубь происходит следующее:
- Корпус часов нагрет и расширен; заводная головка и ее вал наиболее расширены.
- При контакте с холодной водой заводная головка и внешний конец вала резко сокращаются, внутренняя часть вала остается расширенной.
- Корпус из-за тепловой инерции сужается медленно.
- [И только после этого начинает падать давление воздуха]
Механически, эффект аналогичен легкому вытягиванию головки и увеличению всех зазоров.

Сжатие воздуха само по себе производит очень небольшое давление. Если часы действительно герметичны (не просто водозащищены), то количество воздуха внутри не изменяется. Кроме того, давление воздуха изменяется медленно из-за низкой теплопроводности.
Если часы не герметичны, то количество воздуха действительно сократится в парилке, однако изменение давления довольно мало. Если точно, то плотность воздуха в ледяной воде - 1.30 кг/м^3, при 100 градусах - 0.95 кг/м^3. Это соответствует изменению давления на 0.3 атмосферы, или 3 метра.

Честно сказать, особо не хочется ковыряться в интернете. Но лично видел передачу со Стекловым, который был участником подготовки к полету в рамках программы популяризации (типа, как в Америке - актер, учитель и т.д.). Программа не пошла, Роскосмос предпочел бабки на туристах зарабатывать. Но Стеклов показывал выданные ему часы - Омегу многофункциональную с цифровой индикацией. А было это где-то на грани веков, до этого я бы Омегу просто не узнал "в лицо".

Я думаю,что А.Бабанин в первую очередь имел ввиду геометрическую форму прокладок "заточенных" в первую очередь,на изменение давления снаружи,типа абстрактного ниппеля.

Не стану исключать, я не специалист. Поэтому и не хочу утверждать однозначно, только предполагаю.
Тем не менее, с технической точки зрения, для того, чтобы была разница между падением внутреннего давления и ростом наружного, должен существовать третий воздушный резервуар. Если он в часах есть - тогда очень даже возможно, что проблема связана именно с падением внутреннего давления.

Если же его нет, то абсолютное давление (в разумных пределах) не играет роли, только относительное.


В принципе абсолютное давление также может играть роль при наличии деталей из очень мягкого материала (измеримо меняющегося в объеме из-за давления воздуха), но в таком случае низкое давление скорее на пользу защите (расширение материала).

В часах все прокладки в сечении симметричные (круглые или прямоугольные) и достаточно плотно сжаты, поэтому в исправные часы с приличной водозащитой не может ничего засосать. Тем более, как уже говорили выше: часы герметичны, и при нагреве воздух из них не выходит, т.о. при охлаждении не будет и разрежения. Возможно аналогия возникла из ситуации проезда брода на машине, когда в разогретый мост при охлаждении в воде засасывает воду. Но тут мост может быть негерметичен (неисправный сапун) и сальники полуосей (прокладки) нессиметричны в сечении, не сжаты, и имеют ниппельный принцип, т.е. не выпускают масло наружу, а внутрь пропускают довольно легко.
Из опыта: в разных часах ходил в сауны/бани и потом прыгал в холодную воду. Ни одни не запотевали. Особенно сильно страдал Ориент Колледж, Я его его на спор (когда был студентом в начале 80-х) даже варил в кастрюле. А ведь на нём просто было написано "вотарезистант", вроде даже без метров.

Часы проверяются на вакуум и давление. В первом процессе определяют состояние резинок - если они ссохлись, по при давлении внутри корпуса часов выше, чем снаружи - элементы корпуса расходятся. Ссохшаяся или надорванная резинка упруго не деформируется вслед за разошедшимися деталями, поэтому часы становятся негерметичными. При прохождении теста на давление та же прокладка еще больше сплющивается сошедшимися элементами корпуса, так что может оказаться, что не очень хорошая прокладка выдерживает давление, но не выдерживает вакуум. Именно поэтому я и сказал, что прокладки в часах по-разному реагируют на разные изменения температур и давлений. И наиболее опасно резкое охлаждение - детали часов расходятся под действием пониженной температуры, оставляя запас герметичности лишь на упругой деформации прокладки. А резко сжавшийся воздух в корпусе часов в таком случае никак не способствует повышению герметичности.

При резком охлаждении детали корпуса тоже сожмутся, они же металлические. Причём коэфф. линейного расширения (оно же и сжатие) у металлов больше чем у сапфира, а также в силу бОльшей теплопроводности металла стекло с прокладкой даже сильнее обожмётся, чем при обычных условиях. Только потом начнёт охлаждатся воздух внутри часов (в силу низкой теплопроводности воздуха), это создаст как раз нужное нам превышение давления снаружи.
Остальные прокладки: задней крышки и головки работают металл-прокладка-металл, поэтому там не важно. особенно в головке, т.к. очень маленькие линейные размеры.

Может скажете и футбол не необходимость!?:)
Касио-очень хорошие и надежные часы. Правда, не совсем понятно, почему можно брать в космос Casio G-Shock DW-5600C, а G-2900 -нельзя. Какя в них разница с точки зрения космоса?
Omega Speedmaster Professional X-33- тоже очень хорошие и надежные часы. Масса функций, недоступных в старой механической Омеге, вплоть до индикации времени миссии в космосе до 999 дней. Не иначе на марс собрались:) Надежность X-33 была доказана во время катастрофы пилота Говарда Тормана из группы Гладиаторов в 1997 году, когда при столкновении самолетов кокпит самолета Ховарда отлетел на 500м. На следующий день, придя в себя и после вопроса медсестры (нужны ли вам в палате ваши часы?) пилот получил свою Омегу обратно полностью работоспособной, несмотря на глубокие царапины на титановом корпусе.
Но, как вы сами пишете: "На самом деле это не совсем верно... ". Одно дело, взять часы на борт космического корабля, и другое дело-выйти в открытый космос. В корабле, если не считать невесомости созданы довольно комфортные условия для космонавтов, туда пожалуй и котенка можно для забавы взять:) Перавя Омега, для миссии на Луну тестировалась при температурах -256/+248F(-160/+120С), что вполне реально в открытом космосе, вне корабля. Причем они должны были это выдержать не в течении 1 минуты, а гораздо дольше. Omega Speedmaster Professional X-33 имеет рабочий диапазон температур -4/+158F(-20/+70С), что значительно меньше. Причины известны- неэффективная работа электроники, индикатор при низких температура-тормозит, а при высоких- может выйти из строя. Кроме того, при очень низких температурах батарейки тоже неэффективны, т.к. являются химическим источником питания. Все-таки это скорее авиационные часы, а не космические.
Вышеперечисленными, а также другими часами с ЖКИ пользуются только на борту станции. При выходе в космос используют только механику. Вот подпись к фотографии из статьи одного из журналов, описывающего быт космонавтов в полете, в т.ч. всякие артефакты: "A cosmonaut prepares for a spacewalk, where he will be exposed to extreme temperatures between +100C/212F in the sun and -100C/-148F in the shadow, which is why his X-33 is replaced by still essental hand-wound mechanical Omega Speedmaster Professional"
Да, вот еще что характерно, Х-33 имеет водозащиту всего 3бар(ISO 2281), и точность -0,3/+0,5 сек/сут. В принципе немного, для кварца обычного. В конце концов по сравнению со впеменем полета к а-Центавра сущий пустяк. Но учитывая то, что массовые Seiko Perpetual Calendar старых серий имеют погрешность не более 20 сек/год, то многовато, особенно если учесть то, что Сейко по сравнеию с этой омегой-копеечные часы.
Вообще, все эти Касио, Таймексы на борту, несмотря на их удобство, точность и функциональность- чистой воды плейсмент, делаши уже и до космоса добрались:( Не удивлюсь если увижу на укакзанном вами сайте Dolche&Gabana или Versache.
Заметтье, там есть три версии страницы: от младенцев-до 4-х лет, 5-8, и 9-12. На самой "взрослой" странице расписывают такие преимущества Таймекса как телефонную книжку на 38 номеров, время второго часового пояса и идентификация сообщений. Полезные функции на борту, ничего не скажешь! А главное, указана цена-менее 100$- пыль для астронавта:)
Надеюсь, у нас в Звездном Городке "таких не берут в космонавты":)

Вот в этом как понимаю и дело - именно разная скорость теплового расширения. А разность давлений в таком случае только обеспечивает "причину проникать", если так выразиться.


Здесь все чуть сложнее, это не статика. В статическом случае расширение/сжатие зависит в основном от коэффициента расширения, но в динамическом детали различаются по температуре.

Для течи самое удобное место заводная головка. Корпус охлаждается медленно, поэтому остается расширенным. Головка снаружи и прилегающая часть вала охлаждаются очень быстро, т.к. большая площадь поверхности при малой массе, и сжимаются. Но большая часть вала, в глубине, при этом охлаждается медленно, т.к. малое сечение и контакт с еще горячим механизмом, и вал остается удлиненным. Таким образом, зазор увеличивается, и в дополнение головка выталкивается из корпуса.
По крайней мере так это представляется, исходя из динамики охлаждения.