я за сталь по одной простой причине.
Титан выглядит как будто сталь, кажется что часы массивные, а берешь их в руки и...легкость легкостью. Мне такой обман не нравится. Кому все равно, то лучше Титан.
А про царапучесть это ерунда. Не надо пылинки сдувать с часов, это всего лишь вещь.

Но согласитесь, если при прочих равных одни часы царапаются больше, чем другие... это повод сделать выводы...

НЕ повод.

Хорошо, давайте так:
если при прочих равных одни часы царапаются больше, чем другие, и вернуть им первоначальный облик сложнее, а в ряде случаев- невозможно... это повод сделать выводы..

Возможно Вы правы, но обманка Титана для меня перевешивает любые полировки)
А прочие равные, так они не равные, Титан и Сталь разные покрытия)))

Citizen AI3740-62E cal. 6870

Спасибо!

Титан легче и приятней к руке - для меня это большие аргументы, чем царапучесть.

И я такого же мнения.
После нержавейки мне гораздо удобней носить титановые, особенно зимой нержавейка более холодная чем титан.
А насчёт царапин, берите супер титаниум (титан подвергнутый азотации) он гораздо твёрже нержавейки.