Поздно уже...;)

пРАВИЛЬНО ЛИ Я ПОНЯЛ, ЧТО если я юридически неграмотен и не умею говорить на юридическом языке, то в суде меня спокойно могут не слушать, прерывать, если я запинаюсь и.т.п.?
Да сам(например). Мою фотографию использовали без моего ведома. Хочу справедливости. Госпошлину заплатил, заявление в суд подал. Дальше либо два целковых мне и разбежались, либо ждём решение судьи.
О чём мне в процессе общаться? Либо судья мне скажет, что они правы, либо я прав.
Или помимо подачи заявления, всех материалов и доказательств суду от меня что-то ещё будет нужно?

от чего же, если истец имеет доказательства?

просто всё уперается в "стоит ли овчинка выделки"?

5 страниц коту под хвост! :D
Хорошо, давайте по-новой. ТС что хотел? Справедливости? Да!
Он требовал денег? Вроде нет. Он сказал, что фото разместили незаконно? Фото убрали.
Что ему предъявлять? То что фото были? И что?

Дело даже не в том что Вы не умеете говорить на юридическом языке.
У Адвокатов есть специализации, есть адвокаты по авторскому праву, трудовому, семейному. А судей таких нет.
Они видят только саму фактуру (иск) и слушают стороны по существу.
Как только Вы начнете (а Вы начнете) тянуть или говорить не по делу судья как правило цинично прервет Вас.
Кроме того судьи часто сами сами безграмотны в опр. степени и прерывают не только тех, кто запинается.

Так в данном случае мне кажется стоит. Если плюнуть на госпошлину и плюнуть на расходы на юриста, чтобы иск составить, то вполне вероятно, что эти вызовы в суд и.т.п ответчика сподвигнут его к тому, чтобы 100 раз впредь подумать. Наверняка же он в разговоре с кем-нибудь и брякнет"....один придурок на меня в суд подал, за то, что я его фотки на сайте разместил...". Глядишь и сарафанное радио сработает))
Кто-нибудь услышит и подумает "...ну его на фик. Мало ли как тот попадётся-тоже в суд подаст"

ну мы же знаем, что предьявил ТС в письме.
если он просто попросил убрать фото, то вопрос закрыт, они это сделали.
если же он поднял вопрос о компенсации, а они молчат, то тут решать исцу, что дальше делать.

т.е., всё зависит от его первого письма, т.к. оно также является доказательством.

Вот это неожиданно:confused:...Даже не думал, что такое может быть.
Или это потому, что наша раша? "Там" по другому?

Судья выносит решение на основании фактов, высказанных сторонами. Судья не компьютер, он не может знать все нюансы. А если бы знал, на фига нужны были бы прокуроры, адвокаты и т.к.?
Пришли к судье, заплатили пошлину, он вам прям не отходя от кассы вердикт и вынес.
:D
Нет, не потому. Судьи, как вам очень правильно написал уважаемый Baroque, знают общие законы. Но могут, и не обязаны, знать тонкости. Остальное я вам написал )

Дело могут просто бонально закрыть за недостаточностью улик.
Это не тот случай в котором что то можно и нужно доказывать, скорее создашь излишние хлопоты и неудобства только самому себе!!!
А оно нам надо?:)