Ну как я с объективом угадал , самый дурацкий выбор ( шоб зууум был , а то , что остальное мягко говоря ***** уже не важно , спокойного сердца не будет ) , если остановились всё-же на никоне , то возьмите 16 - 85 VR .( фотки тупо с ходу nikon D60 + 16-85 )

Не, тут достаточно простая 100-ка макро. По мне, так один из лучших (и весьма недорогих) макро объективов для Кэнон.
Тушка - 1D Mark II и III ;)

Ну, в порядке буквоедства, вряд ли этот 100мм макро стоит сильно дешевле
500$ наверное ?

Фантастические фото, фантастические тушки
Правильно фраза должна звучать так

Нет - D60 я точно брать не буду, да и 16 – 85 VR - тем более. Уж если брать, то именно D90 + AF-S DX NIKKOR 18 – 200 мм VR.

Единственный возможный конкурент - Canon 500D + обьектив 18 - 200 мм. Пока что, правда, прочитал не очень лестные отзывы на счёт шумов в Кеноне (оно и понятно - матрица побольше будет, а всё остальное, наверное, на уровне 450 оставили - как тут шумам не появится). Хотя, толком в этом вопросе не разобрался ещё. В плане видео - Кенон выше на две головы!

Да , Кэнон макро 100/2.8 стоит 500 $ .Ну , с такими мыльничными ультразумами без разницы тушка , всё одно выброшенные деньги .

Тут, воля Ваша, опечатка.
Наоборот, чем Меньше матрица (размером), тем выше на ней шумы.

Да мы все не о том :)
Какие уж такие высокие ИСО будут использоваться,
чтобы на фото лето-пляж-отдых вобще увидеть разницу шумов ?
Да и потом, будете хвастать, что это "художественное зерно" а-ля ретро натюрель.

По большому счету не важно, какую камеру из параллельных у конкурентов выбрать.
и видео, кроме 5д Марк2, они снимают все одинаково. Одинаково плохо.
Но опять-таки - на айфоне или в окошке плеера в ноуте до 600-800 пикселей разницы не будет.

Фиг знает , пользую и такую камеру
http://canon.ru/products/about.asp?id=2109
и такую
http://canon.ru/products/about.asp?id=1848
и то претензии есть , чего там фотики снимают .....

Конечно же речь шла не о физических размерах, а о Мп - но вопрос не в этом.

Да, Вы совершенно правы - я как то сам и не подумал - какие такие высокие ISO будут использоваться: лето, пляж, луна, ужин при свечах, лунная дорожка на море... Думаю, 200 ISO с запасом хватит! А впринципе, если всё чёрным получится, то на екране Айфона будет выглядеть как точная копия бессмертного шедевра Малевича. А-ля модерн натюрель, так сказать.

По большому счёту не важно в каком из конкурирующих между собой магазинов я куплю камеру Nikon D90. Главное, что видео она будет снимать так же, как и Марк 2. Вполне посредственно и БЕЗ автофокуса (которого в Марк 2 тоже нет). Но ведь это фотокамера (а не видео), и сьемка видеороликов - приятный бонус к феноменальным возможностям фотосьёмки этой камерой.

P.S. Цена оптики Nikon конечно же удручает... Но, зато это Nikon! Плевать на всё - беру D90! Заодно будет повод купить Нау. Ведь с Никоном и Нау я буду похож на мегапроффи!

Не знаю, внемлет ли Граф, но согласен на 101%.
видео в фото и фото в видеокамерах - приятный, но вредный бонус.
Полезен только в ситуациях типа рождения ребенка и падения НЛО - лучше снять видео так, чем никак. Но может ,лучше в это время было фотографировать...

Афанасенков, 2003г :
"Я категорически не рекомендую всерьёз рассматривать вопрос о фотографировании видеокамерой ( и наоборот - прим. цитирующих :)), что бы там не обещала нам реклама.

Решения типа "два в одном" заметно хуже чем специализированные. Стремление повысить разрешение для фоторежима до 1.0-2.0 Мпикс приводит либо к уменьшению размера элемента матрицы(что грозит шумами и потерей чувствительности в видеорежиме), либо к заметному росту цены. Но дело даже не в мегапикселях. Требования к ФОТО- и к ВИДЕО- матрицам трудно совмещаются, это - физика, против этого трудно что-то придумать. Видеоматрицы должны давать 50 снимков в секунду и иметь по возможности высокую чувствительность (примерно 400ISO, иногда даже лучше), при этом шумы "усредняются" движением(мельканием) кадров и не столь критичны, а разрешение определяется тв-стандартом (всего 0,4 Мпиксела, больше не надо). Для фотоматриц важнее разрешение и низкие шумы, требования же к скорости и чувствительности достаточно мягкие (обычно - 100ISO и 1-2кадра в секунду). Попытка "скрестить" эти свойства в одном устройстве приводит либо к скачкообразному (и неоправданному для бытовой техники) росту цены, либо (что чаще всего и происходит) к тому, что результат плохо справляется либо с одной, либо даже с обеими функциями. "

УПД
Граф, Это на предудущее отвечал, до того, как Ваш ответ увидел.

Давайте, я попытаюсь обьяснить Вам простым русским языком (не прибегая ко всей мощи последнего) зачем мне необходимо видео в фотокамере. Носить с собой одновременно и фото и видеокамеру лично я не планирую. При посещении очередного (394-го по счёту) храма ..... (Аполлона, Венеры, Юпитера, Юноны, Марса, ит.д. - нужное вставить) хочется помимо фото, сказать пару горячих слов в камеру, ну, типа: "Жара +45 на солнце - уже 6-той час мы ничего не ели, колу пить невозможно из-за её температуры, дети просто окончательно взбесились, зато прямо сейчас за моей спиной великолепные древнегречиские развалины в (Кнодосе, Родосе, Астипалее, Афинах, Анталии, Алании, Коринфе, ит.д. - нужное вставить). Буквально через 2 часа нас ждёт великолепный ужин". ВСЁ!!! Зачем мне - ЗАЧЕМ МНЕ - качественное видео? Что я с ним делать буду??? ЧТО??? Потому меня полностью устраивает то видео, которое есть на Nikon D90.

Сейчас я обьяснил Вам мои потребности?