К сожалению попытка подумать, в моём случае, ни к чему не привела... Я далеко не техник и уж совсем не специалист по часам ;-)
А основы физики, которые приходят мне на ум, не позволяют найти простой и логичный ответ на вопрос, чем, так уж принципиально, кинетическая энергия маятника отличается от потенциальной энергии пружины...
И почему энергию пружины нельзя преобразовать в электроэнергию?

А никто не говорил, что "энергию пружины нельзя преобразовать в электроэнергию" :)

Конечно, можно. Но Вы же ставите еще и условие "чтобы не было аккумулятора". Вот в чём засада.

Если пружина будет медленно и печально раскручивать ротор генератора, равномерно отдавая ему свой суточный завод за сутки, то энергии будет генерироваться очень мало (из-за малой скорости вращения ротора гены).

Можно "подпитывать" завод пружины отдельным механическим ротором автоподзавода (ну, как в обычной механике с автоподзаводом) - см. примечание ниже. В этом случае _теоретически_ пружина может отдать за сутки больше энергии. Но поскольку режим подзавода пружины на практике непредсказуемо неравномерный — не получится распределить его равномерно по суткам. То есть в какие-то моменты энергии может вырабатываться больше, в другие - вынужденно меньше. А для расхода требуется строго постоянный уровень. Вот тут бы нам на помощь пришёл аккумулятор, демпфирующий эти колебания уровня выработки энергии: когда энергии много - аккумулятор бы её запасал, а когда мало - отдавал. Но Вы-то хотите без аккумулятора.

Примечание. Если мы вводим в систему механический ротор автоподзавода, то почему бы не снимать энергию вращения прямо с него, исключив пружину?

Можно такую аналогию провести: в механической системе пружина играет ту же энергетическую роль, что аккумулятор/батарея в электрической. Она запасает энергию, которой питаются движущиеся части. Ваше предложение для кварцевых часов - примерно то же самое, что для механических сказать "а можно ли сделать часы без пружины? Пусть ротор автоподзавода сразу передаёт своё вращение на стрелки". Понятно, почему такое не будет работать? хотя самой кинетической энергии махания руками за сутки хватит на перемещение стрелок...

Вы правы - такая система есть у Seiko (Spring drive называется - ни аккумулятора, ни батарейки нет) http://www.youtube.com/watch?v=u_KkmwapoG0

Это абсолютно НЕ такая система, как описал Doctor A.

В спрингдрайве "ни аккумулятора, ни батарейки нет" потому, что электрическая энергия идёт только на осциллятор, но никак не на вращение стрелок.

Agriz, спасибо за развернутый ответ - так проблема понятнее.

Torlaf - спасибо за ссылку, пойду читать и просвещаться :-)


... Почитал по ссылке про Сейко и что то вообще не понял, как они там работают без батарейки

Они работают как механические часы: пружинка раскручивается и толкает стрелочки через шестерёнки.

Но интенсивность "толкания" регулирует не колеблющийся механический баланс (как в обычных механических часах), а электронная система, как в кварцевых часах. Но для питания этой электроники (совсем крошечного) применяют не батарейку, а, как Вы и заказывали, преобразованную энергию пружины. В этом смысле механизм похож на то, что Вы заказывали: есть электрическое питание от пружины без аккумулятора. Но на электродвигатель, который бы вращал стрелки как в обычном кварце, его не хватает.

:confused:

Что в системе Spring drive не удовлетворяет описанию? При чем тут привод стрелок?
Батарейки (аккумулятора) нет.
Кварцевый модуль "питается" от вращения ротора, который раскручивает пружина.
Про стрелки и шаговый двигатель Doctor A ничего не писал.

Формально Вы правы. Есть преобразование "с пружины на электричество" (возможности которого я тоже не отрицаю).

Но мне кажется, что Doctor A всё же подразумевал именно это: кварцевый механизм полностью (вместе с приводом стрелок), а не только кварцевый осциллятор. Я поняла вопрос так.

P.S. Doctor A, почитайте вот тут: http://www.mywatch.ru/watch-art/art_1623.html . Очень хорошо описано, почему было трудно выдушить из пружины уровень энергии даже на снабжение кварцевого осциллятора, и на какие подвиги Сейко для этого пошла. Для вращения стрелок энергии нужно на порядки больше.

Вот теперь вы действительно все замечательно объяснили! Большое спасибо ;-)
На самом деле для меня было не важно, от какого привода стрелки вращаются. Просто думал о точности кварцевого механизма и о том, что не хочется там батарейку или аккомулятор менять.
Выходит Сейко это все так уже придумала !!!
Интересно, а обслуживание у таких электромеханических часов очень сложное? В смысле - репассаж.

Сорри, поняла Вас неправильно.

Вот никогда не понимала, что это за проблема — поменять батарейку один раз в 3, 5, 7, а то и 10 лет (ну ладно еще, некоторые виды аккумуляторов надо заказывать и ждать — соглашусь, что неудобно).

Ну как сказать... Сами всё равно точно не сделаете (в отличие от батарейки, которую в некоторых случаях можно заменить самостоятельно). Очень или не очень сложное... Раз будете делать не сами — мерилом сложности можете для простоты считать цену работы. У официалов (ссылку на которых форум режет :rolleyes:) репассаж спрингдрайва 8 500 рублей, а с хронографом — 15 000 рублей. Еще и сделают не за 5 минут (как батарейку).

Неплохая цена за то, чтобы не менять батарейку? ;)