А почему бы не начать с добродетелей Аристотеля, а потом Кант, а там уже и Ницше?
Одна из самых холиваристых тем за всю документированную историю человечества. Все равно каждый решает по-своему, а преступив эту грань, первым делом начинает искать себе оправдание. Как в анекдоте про ежика: "Я не пукну. Я не пукну. Я не пукну! Это не я."

Ага, Симеона Полоцкого осталось притянуть ещё. Еретик считался, но при это иеромонах..

Лизавета, не спешите печатать клавиши. спрошу еще раз. на этот раз попробую слова поменять местами:
"до вашего коммента речь шла о реальности и реальных людях."
"какое отношение ваш комментарий о картонных героях из книг имел к поднятому вопросу?"

можете ответить?

или вы решили, что речь шла о произвольной раскраске? типа захотел я лиску в розовый покрасить, и покрасил? как бэ топик изначально чуть глубже был.

Я ничего не решала. Вы написали что раскрасить нельзя, я опровергла. Что и как красить Вы не уточняли, к тому же воспринимаете шутки всерьез. Расслабьтесь ;)

а в чем опровержение? для наглядности себя в один цвет раскрасьте. на выбор - хоть по николаевой, хоть по черемису.

и в чем шутка?
или работает старый добрый рецепт - если вы сморозили глупость - попытайтесь выдать за шутку?

ps. а на вопрос опять не смогли ответить.

При чем тут книжка-то я не допер. :confused: Речь о том что в жизни такого не бывает, это как бэ было понятно из контекста, не?

Падстолом :D :D :D
Вы это серьезно? :eek:
Лан, специально для Вас в 100500-ый раз. Вы говорили, что окрасить нельзя? Говорили. Про реальность говорили? Нет, тем более, причем раскрашивание к реальности? Я опровергла примером? Опровергла. О чем речь?
То что книги дурацкие и что это шутка, каждому нормальному человеку ясно, да и в стартовом посте про реальность тоже ничего не сказано. К тому же, если Вы считаете, что этот человек не так хорош то в реале, то в Донецке могут быстро доказать обратное :D
Мой совет, не будьте таким злым, вместо негатива потратьте энергию на добро и созидание.

примера так и не увидел. жду, когда продемонстрируете процесс одноцветной калибровки человека. хотя бы нереальный. кстати, я правильно понял, что в принципе ваши слова в любом другом топике по дефолту к реальности тоже скорее всего не относятся?

Про цвета.
Вспомнился баян. Характеристики трех известных людей:

Первый - Неоднократно был замечен в связях с полуподпольными финансовыми воротилами и бывшими бандитами. Физически нездоров. Имел двух любовниц. Заядлый курильщик. Выпивает 8-10 мартини каждый день.

Второй - Дважды изгонялся со своей службы. Имеет привычку спать до полудня. Во время учебы употреблял наркотики. Каждый вечер выпивает бутылку коньяка.

Третий - Имеет боевые награды за мужество и героизм. Вегетарианец. Не курит. Из алкогольных напитков - время от времени употребляет только пиво. Никогда не был замешан ни в каких подозрительных контактах с мафией, уголовниками, "отмывке" денег или иных незаконных действиях. Скромен в быту.

1. Рузвельт
2. Черчилль
3. Гитлер

Посты уважаемых Дюрбахлера и sedovva навеяли что-то из пионерского детства: Человек – это веревка, натянутая над бездной между животным и Сверхчеловеком. Приношу извинения - недословно процитировано и по-русски. Формулировка Ницше вроде бы, если память не изменяет... Мне больше нравится про грань, вроде как мы все время на ней балансируем, то ближе к скотам, то к человекам. И любой взгляд со стороны относителен. Одному ты кажешься скотиной, другому полубогом в одной и той же ситуации.