Это так. Исходя из критерия Поппера любая эмпирическая теория является научной лишь в случае возможности её опровержения. То есть научная теория не может быть ПРИНЦИПИАЛЬНО неопровержимой.
Именно данный критерий проводит водораздел между научным знанием и ненаучным.
Исходя из критерия поппера гипотеза об отсутствии Бога является научной, ибо её можно опровергнуть, предъявив лично Господа, либо неопровержимые доказательства его существования.

Гипотеза же о наличии бога является неопровергаемой, как и гипотеза о наличии розовых летающих слонов с крыльями бабочек, потому ненаучной.

Заметьте, я не трогаю вопрос есть ли Бог. Я говорю о научности и ненаучности.

Суть есть одна уже много миллионов лет. Ничего нового. Мировой океан формирует климат, человек как был генно-модифицированной макакой, так и стался, Маркс описал главные законы общества и причины возникновения конфликтов интересов. А все вместе это геополитика. Экклезиаст в свое время мудро отметил касательно бытия, лучше и не скажешь.

Всё суета сует, а в общем
Как сказал Экклезиаст
Тот, кто на Бога ропщет
Тот, ребята! ............
Тот, ребята, это слово!
(Т.Шаов)

Наука по определению и методу отлична от религии. Различие существует у нас с тех пор, как древние греки [под влиянием отношений с практичными финикийцами, емнп] начали автивно разделять логическое познание мира от мистики и холистичного восприятия мира в своих культах.
Целостная картина мира, которую вы можете состряпать из спектра современных научных представлений и религии будет кошмарная, что-нибудь вроде очередного механистичного теософского уродца.
И не собирается. Определитесь сначала с терминами. В сути религии нету точки приложения науки как рычага.

Речь идет о принадлежности к касте. Каста "судорожно-цепляющихся" самая многочисленная, самая важная в настоящую эпоху и находящаяся у власти. Была в свое время эпоха варягов, самураев, рыцарей, монахов, когда именно презрение к смерти являлось залогом выживания. сейчас главная ценность личное благополучие, здоровье, статус и благосостояние. Во многих армиях мира приняты положения устава, предписывающие при пленении воина возможность раскрытия военной тайны при прямой угрозе жизни. Насчет террористов тема неприятная, кстати, "Стокгольмский синдром" является последствием судорог при цеплянии за жизнь. Но тут уж как говорится "в нужное время в нужном месте", но вести себя надо согласно принадлежности к касте.

Вот это точно. Наука - это цепь логических суждений доказательства той или иной теории или гипотезы, во главе стоит рациональной объяснение. Религия - это прежде всего вера, которая порой не поддается рациональному объяснению. Хотя человек в своем развитии иногда так меняет свои суждения, что это можно реально назвать фантастикой. А насчет изменения прошлого с целью его улучшения, а где гарантия что Вы именно улучшаете, даже делая на первый взгляд благое деяние, допустим, Вы предотвратили конфликт, в прошлом, и там не погиб тот кто в будущем может привести мир к катастрофе, и что получается ВЫ сделали, пользу или вред? Кстати, есть же такая теория, что человечество в своем развитии доходит до такой точки, которую преодолеть чтобы развиваться дальше, нужно событие, потрясение, которое в корне меняет все развитие человечества, и войны по сути это нормальное развитие человечества для перехода на новую ступень, кстати история это подтверждает, что человечество имело в начале 20-го века и что мы имеем сейчас и в этом как раз заслуга Первой и Второй Мировых войн.

Вы называете то же самое, просто иным языком, я же не говорил что случилось ЧУДО))))))) Материальность мысли по моему - это изыскание так называемых божественных чудес внутри нас самих - скрытых резервов организма - а что это - деятельность головного мозга или ЦНС - опять же никто не знает. Но когда под действием стресса человек поднимает тяжести, которые ему поднять в обычном состоянии не суждено - это не только ЦНС, но и мышцы (поправьте, вы же врач).

См мою цитату вверху... а вы еще предлагали спорить, сами же повторили мою мысль, что спорить, если нет фактов)))))))))

Тогда определяемся с дефинициями. Материальность мысли в понимании сторонников бессмертия души- это некое свойство мысли как самостоятельной физической субстанции существовать независимо от тела. Ничего общего данная концепция ни с эффектаи плацебо, ни с усилением физических возможностей при стрессе не имеет.

А что до доказательств, то почему Вы верите в то, наличие чего не доказано и не имеется разумных доводов в пользу существования этого? Почему Вы верите в душу, но не верите в пресловутых розовых слонов? Ведь если доверять разуму, а он несомненно существует, в отличие от души, то взяв за кредо верить во всё, отсутствие чего нельзя доказать, то придется верить любому антинаучному утвержднию, ибо неопровергаемость и есть их отличительная черта.
Я ведь собственно не о душе с Вами дискутирую, а об особенностях человеческого разума, который приводит к странной иррациональной вере.

Мысль материальна не в отделении от организма, не только в этом.
Все вокруг, есть результат наших мыслей, генерируемый нашим мозгом: тот уровень жизни, те люди, окружающие нас, те болезни и те ситуации и события, происходящие вокруг нас или с нами, все это создали мы своими мыслями и верой в это. Своим мышлением человек может управлять организмом далеко за гранью допустимого в создавшемся мире.
Вы знаете - а ведь истинно верующие люди, к которым я себя не отношу, верят и в розовых слонов, точнее они не отрицают чудеса!!!
Таким образом доказывать что-то в данном споре - это прерогатива стороны науки, поскольку религия - учит, а не доказывает!
Все ИМХО, сам верю в бога, но не являюсь глубоко религиозным человеком.

Бог есть! (и кто бы там на Него не возводил ложь,Ему
от этого хуже не станет :cool:)